08 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/12991/21
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової зборгованості,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить стягнути податкову заборгованість з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 74154,00 грн.
Обгрунтовано позовні вимоги тим, що відповідач є платником податків та за ним рахується податкова заборгованість з єдиному податку фізичних осіб у розмірі 74154,00 грн. У зв'язку з несплатою вказаної заборгованості відповідачем у добровільному порядку позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач, правом подати відзив на позовну заяву, не скористався.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Житомирській області.
За відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 74154,00 грн., що підтверджується детальним розрахунком.
З огляду на те, що відповідачем, у визначені строки, борг не сплачений, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1.ст.36 ПК України).
Згідно з пунктом 15.1. статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 129.1 ст.129 Кодексу нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов'язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов'язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов'язання, визначеного за результатами перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
Матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 74154,00 грн. - основний платіж.
Відповідно до п.п 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до п.п.267.5.1 п.267.5 ст.267 ПК України, базовий (податковий) звітний період дорівнює календарному року.
Згідно з п.п.267.6.1 п.267.6 ст.267 ПК України, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.
Відповідачем подано податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 10.01.2019 №9300518377, самостійно визначено грошове зобов'язання в сумі 74 995, 00 грн. (залишок заборгованості 73319,40 грн.) та не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов'язання має статус податкового боргу.
Крім того, відповідачем до Ємільчинського відділення Новоград-Волинської ОДПІ подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування №665 від 01.08.2017, якою платником обрано ставку 20% до розміру мінімальної заробітної плати та 2-гу групу. Згідно зазначеної заяви, відповідачу нараховано борг з єдиного податку 834,60 грн.
Однак, вищевказані грошові зобов'язання платником податків у добровільному порядку не сплачено у строки, що визначені ПК України, тому дані зобов'язання мають статус податкового боргу.
Абзацом першим п.59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Житомирській області відповідно до положень ст.59 ПК України на адресу відповідача надсилалася податкова вимога форми "Ф" №3299-54 від 26.02.2019, що не заперечується відповідачем.
Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв'язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст.60 Кодексу.
Доказів сплати податкового боргу або оскарження податкової вимоги відповідачем до суду не подано.
Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на те, що на час розгляду справи заборгованість у добровільному порядку відповідачем не сплачена, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ЄДРПОУ ВП:44096781) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість у сумі 74154 грн. (сімдесят чотири тисячі сто п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 08 червня 2022 року.
Суддя Р.М.Шимонович