Ухвала
06 червня 2022 року
м. Київ
справа № 757/11883/18-ц
провадження № 22-ц/824/7175/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:
головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),
суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, -
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовом про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись з указаною ухвалою, 16 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Безпосередньо в апеляційній скарзі представник позивача порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та зазначає, що копію ухвали сторона позивача не отримувала, у судовому засіданні при проголошенні ухвали присутніми не були.
З урахуванням того, що копію оскаржуваної ухвали ні позивач, ні його представник не отримували, не були присутні при її оголошенні, а також те, що апелянт вчиняє усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, уважаючи причини його пропуску поважними, що є підставою для його поновлення.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.
Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий В.А. Кравець
Судді О.В. Желепа
О.Ф. Мазурик