02 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва 10 січня 2022 року,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги за вих. №4706/28 від 28.12.2021 року на бездіяльність керівника ГПД НАБУ в порядку, визначеному ст.ст. 306-307 КПК України, в Солом'янському районному суді м. Києва, при цьому також порушуючи питання про передачу матеріалів за скаргою до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2022 року, проведеного внаслідок задоволення самовідводу суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід у даному провадженні з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки вважають неможливим розгляд даного __________________________________________
Справа №11-сс/824/1193/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1
провадження в Київському апеляційному суді через те, що предметом скарги ОСОБА_5 є бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України щодо їх колеги - діючого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_10 , що може викликати обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості даної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .
Заслухавши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу,виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Така позиція узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, у відповідності з якими - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи зазначені вимоги закону, а також загальні засади кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не може розглядатись колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки у скарзі ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_10 .
Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час працюють у Київському апеляційному суді разом із суддею ОСОБА_10 , що в свою чергу, під час дослідження доводів апелянта, може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості суду.
За таких обставин, заява про самовідвід суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року - направленню до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів
заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3