Справа № 459/2972/21
Провадження № 1-кс/459/1276/2021
07 червня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освітою повною загально середньою, не одруженого, тимчасово не працюючого, адвокатом, нотаріусом та депутатом не є, раніше не судимого, відносно якого 18.07.2017року в Радехівський районний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України, який на даний час не розглянуто,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21.09.2021 задоволено клопотання слідчого та надано останньому дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали був визначений до 20.03.2022 р. включно.
До цього часу підозрюваний не був доставлений до слідчого судді.
Вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що до 20.03.2022 підозрюваний доставлений до слідчого судді не був, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, із повторним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий не звертався, прокурором не доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1