29.04.2022 Справа № 756/1573/22
номер справи 756/1573/22
номер провадження № 3/756/1409/22
29 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-
10.01.2022 року об 11 год. 10 хв. по вул. Богатирській, у м. Києві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом (далі - т.з.) «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість мови та ходи. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законному порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 22.02.2022 та 29.04.2022 не з'явився, сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права.
Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, справа неодноразово призначалася до розгляду, жодного разу правопорушник не з'явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №217559, відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, розпискою, направленням на огляд водія т.з. з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постановою серія ДП 18 № 279439, довідками визначення повторності порушення ПДР України, відповідно до яких ОСОБА_1 , піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, картками обліку адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ст. 34-35 КУпАП, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000 грн. (п'ятдесят одна тисяча грн.) та позбавлення прав строком на 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'ятсот шість грн. 20 коп.).
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя О.В. Жежера