Ухвала від 07.06.2022 по справі 757/8012/21-ц

Справа №:757/8012/21-ц

Провадження №: 2/755/3958/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., вивчивши у приміщенні суду в м. Києві, у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

15.02.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також задоволене клопотання позивача про витребування доказів від ПН Горай О.С. , а саме витребувано належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 20.11.2020 року зареєстрованого в реєстрі №95752.

При цьому, суд вивчивши матеріали справи установив, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме в порушення п. 6 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копії (або оригіналу) оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Якщо у позивача відповідний акт відсутній, до позовної заяви мало бути додане клопотання про витребування копії/оригіналу спірного виконавчого напису нотаріуса.

Однак, таке клопотання в матеріалах справи відсутнє.

Наявне було лише клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса «документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Натомість вимог про витребування самого спірного виконавчого напису або його копії матеріали справи не містять.

Крім того, при перевірці судом Єдиного реєстру нотаріусів встановлено, що приватний нотаріус Горай О.С. виключений з вказаного реєстру, отже ним на теперішній час не здійснюється нотаріальна діяльність і виконання ухвали суду про витребування доказів є об'єктивно неможливим.

За таких обставин на виконання вимог цієї ухвали позивач має надати суду оригінал або копію оскаржуваного ним виконавчого напису, або ж подати суду клопотання про витребування оригіналу/копії спірного виконавчого напису нотаріуса від особи у якої такий документ знаходиться, а саме від Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича.

За змістом ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно вимог ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За наведених обставин позивачу слід надати термін на усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187, 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складено 07.06.2022 року.

Суддя -

Попередній документ
104647973
Наступний документ
104647975
Інформація про рішення:
№ рішення: 104647974
№ справи: 757/8012/21-ц
Дата рішення: 07.06.2022
Дата публікації: 09.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.07.2022)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 03.06.2022
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не пілягає виконанню
Розклад засідань:
05.04.2021 12:20 Печерський районний суд міста Києва
21.05.2021 10:40 Печерський районний суд міста Києва
25.06.2021 11:20 Печерський районний суд міста Києва
27.10.2021 09:40 Печерський районний суд міста Києва
25.11.2021 11:20 Печерський районний суд міста Києва