Номер провадження 3/754/1530/22
Справа №754/11648/21
Іменем України
07 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВАПУПП у м. Києві відносно: ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 21.06.2021 біля 11:00 год. по пр. Ватутіна в м. Києві керував ТЗ «ГАЗ2705» р. н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння і після зупинки інспектором поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
На суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав.
Постановами Деснянського районного суду м. Києва від 11.08.2021 та від 23.02.2022 матеріали справи повертались для проведення додаткової перевірки, а саме для з'ясування наявності доказів направлення інспектором водія до закладу охорони здоров'я для огляду на стан сп'яніння та для з'ясування наявності правових підстав для переривання відеозапису з місця події.
24.05.2022 матеріали справи були повернуті до суду, проте вищевказані в постановах питання залишені без виконання і жодної конкретної відповіді на питання, які вказані в постановах інспектором поліції не надано.
Зокрема, при додатковій перевірці необхідно було з'ясувати наявність доказів про оформлення інспектором направлення водія до закладу охорони здоров'я для огляду на стан сп'яніння, тимчасове затримання транспортного засобу і про відсторонення водія від керування транспортним засобом, оскільки інспектор поліції маючи підстави вважати, що водій має ознаки наркотичного сп'яніння не вправі був допускати водія до керування транспортним засобів після складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також при додатковій перевірці необхідно з'ясувати наявність правових підстав для переривання відеозапису з місця події, оскільки доданий до протоколу відеозапис з місця події переривається, тобто має не один файл запису.
Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.
Згідно пункту 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 і зареєстрованиї в МЮ України 11.01.2019 № 28/32999, 5. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17, працівник поліції має належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факт порушення водієм ПДР, яке пред'являлось водію перед прийняттям свого рішення.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
У матеріалах справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про направлення водія до закладу охорони здоров'я для огляду на стан сп'яніння, тимчасове затримання транспортного засобу і про відсторонення водія від керування транспортним засобом, хоча виконання вимог ст. 266 КУпАП, це не право інспектора поліції, а обов'язок.
При оформленні матеріалів справи, інспектор поліції, як кваліфікований спеціаліст не міг не знати про положення зазначених норм права та правові підстави для притягнення особи до відповідальності.
За таких обставин, оскільки протокол не узгоджується із зібраними по матеріалах справи доказами та з вимогами Закону, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з'ясування доказів щодо дотримання інспектором поліції вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 266 КУпАП і«Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 і зареєстрованиї в МЮ України 11.01.2019 № 28/32999 та які б давали правові підстави для висновку про наявність у інспектора правових підстав для складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зокрема при додатковій перевірці необхідно з'ясувати наявність доказів про оформлення інспектором направлення водія до закладу охорони здоров'я для огляду на стан сп'яніння, тимчасове затримання транспортного засобу і про відсторонення водія від керування транспортним засобом, оскільки інспектор поліції маючи підстави вважати, що водій має ознаки наркотичного сп'яніння не вправі був допускати водія до керування транспортним засобів після складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також при додатковій перевірці необхідно з'ясувати наявність правових підстав для переривання відеозапису з місця події, оскільки доданий до протоколу відеозапис з місця події переривається, тобто має не один файл запису.
У судовому засіданні водій, як в усній так і в письмовій формі посилається на наявність у нього наміру звертатись до ДБР України на дії інспектора поліції з посиланням на відсутність у інспектора правових підстав для складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки після складання протоколу інспектор поліції не відстороняв його від керування транспортним засобом, повернув посвідчення водія, дозволив продовжувати керувати транспортним засобом і направлення до лікаря нарколога не видавав. Також водій посилається на те, шо в перерві між відеозйомками інспектор поліції увів водія в оману пообіцявши, що якщо водій на камеру пообіцяє самостійно поїхати до лікаря нарколога, то протокол носитиме суто формальний характер. Між тим, дані доводи водія узгоджуються і відеозйомкою з місця продії на яку посилається і інспектор у своєму рапорті (без дати його складання) та який додано до матеріалів справи після додаткової перевірки.
Також у зазначеному рапорті (без дати його складання) інспектор вказує на повідомлення водія про те, що останній відстороняється від керування ТЗ, однак, яким чином це відсторонення задокументовано в рапорті не вказується і на відеозйомці з місця події дана інформація відсутня.
Керуючись ст. ст. 130, 278, 284 КУпАП,
Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно повернути ВАПУПП у м. Києві для додаткової перевірки.