Провадження № 1-кп/754/581/22
Справа № 754/1513/22
Іменем України
07 червня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021100030002535 від 27.09.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Київ, українки, громадянки України,
з вищою освітою, працюючої в ТОВ ДТ «Україна», заміжньої,
зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100030002535 від 27.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з її примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити, оскільки вона повністю відшкодувала йому завдані збитки.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання захисника та просила кримінальне провадження закрити і звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого підтримали клопотання захисника та просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити, оскільки вона повністю відшкодувала потерпілому завдану шкоду.
Прокурор не заперечував щодо клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, потерпілого, який підтримав клопотання захисника, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, яка передбачає закриття судом кримінального провадження у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, якщо обвинувачений вчинив злочин вперше, вчинений злочин є невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.
Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, ОСОБА_4 вчинила необережний злочин вперше, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
В суді встановлено, що ОСОБА_4 примирилась з потерпілим, раніше не судима, повністю відшкодували потерпілому завдану шкоду.
Враховуючи обставини справи, особи обвинуваченої, думку потерпілого, який просив звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв'язку з примиренням обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.4ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, повинен вирішити питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.
Керуючись вимогами ст.286,288,314,315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження №12021100030002535 від 27.09.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 5835 грн. 08 коп. за проведення експертизи в доход держави.
Речовий доказ по справі - СD-R диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року на автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 1996 року випуску, сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.
Суддя: