Номер провадження 1-кп/754/570/22
Справа№754/1468/22
Вирок
Іменем України
31 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченої
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючу, заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровану: АДРЕСА_2 , раніше судиму:
12.10.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.
13.10.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України до штрафу 17000грн. Штраф не сплачено.
21.10.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185ч.1,185ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.
01.11.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.1 КК України до штрафу 17000грн. Штраф не сплачено.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.4,185ч.4,185ч.2 КК України,
Судом визнано доведеним, що 13.01.2022 року приблизно о 15.08год. обвинувачена ОСОБА_5 знаходячись у торгівельній залі магазину «МОНІТО» торгівельного центру «Проспект» по вул.Хоткевича,1-Б в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, що належало ДП'ЛПП Україна», а саме плащ жіночий, вартістю 1599грн.20коп., після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Крім цього, 13.01.2022 року приблизно о 15.35год. обвинувачена ОСОБА_5 знаходячись у торгівельній залі магазину «Reserved» торгівельного центру «Проспект» по вул.Хоткевича,1-Б в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала чуже майно, що належало ДП'ЛПП Україна», а саме штани дівчачі, вартістю 799грн.20коп., блузку жіночу, вартістю 319грн.20коп., а всього на загальну суму 1118грн.40коп., після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Крім цього, 04.04.2022 року приблизно о 13.23год. обвинувачена ОСОБА_5 знаходячись у торгівельній залі магазину «Сільпо» по вул.Закревського,61\2 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ'Сільпо-Фуд», а саме дві упаковки «ікра лососева Спецпосол», загальною вартістю 1150грн.40коп., після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Крім цього, 04.04.2022 року приблизно о 14.35год. обвинувачена ОСОБА_5 знаходячись у торгівельній залі магазину «Метро» по вул.С.Лифаря,2а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ'Метро кеш енд керрі Україна», а саме упаковку кави «Якобс», вагою 1кг., вартістю 558грн.43коп., банку ікри «АС скло», вагою 500г.ю, вартістю 1409грн.08коп., дві упаковки станків для бриття «Джилет 3 в 1», загальною вартістю 995грн., окуляри сонцезахисні «Trioneda», вартістю 249грн.32коп., а всього на загальну суму 3211грн.83коп., після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Крім цього, 04.04.2022 року приблизно о 17.25год. обвинувачена ОСОБА_5 знаходячись у торгівельній залі магазину «АТБ» по вул.Лаврухіна,9 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ'АТБ-Маркет», а саме пляшку лікеру «Шеріденс 0,5л.», вартістю 542грн.50коп., після чого з місця вчинення злочину зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Крім цього, 05.04.2022 року приблизно о 17.37год. обвинувачена ОСОБА_5 знаходячись у торгівельній залі магазину «Сільпо» по вул.Закревського,61\2 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ'Сільпо-Фуд», а саме три упаковки «ікра лососева Шаланда преміум», загальною вартістю 981грн.60коп., однак ОСОБА_5 не довела свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки пройшовши розрахункову касу була затримана працівниками охорони магазину »Сільпо».
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз'яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.
таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.4 КК України.
закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.4 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, дані про її особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано - щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, яка вчинила злочини протягом іспитового строку відбування покарання, суд призначає останній покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке вона з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
З врахуванням того, що ОСОБА_5 була засуджена 12.10.2021 року Дніпровським районним судом за ст.185ч.1 КК України до одного року обмеження волі, з іспитовим строком на один рік та 01.11.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.185ч.1,185ч.2 КК України на один рік позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, та вчинила злочини протягом іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ст.185ч.2, 185ч.4,15ч.2,185ч.4 КК України і призначити їй покарання
за ст.185ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
за ст.15ч.2,185ч.4 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі.
за ст.185ч.4 КК України у вигляді п'яти років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п'яти років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року за ст.185ч.1 КК України та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року за ст.185ч.1,185ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді п'яти років двох місяців позбавлення волі.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року за ст.185ч.1 КК України та вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року за ст.15ч.2,185ч.1 КК України відносно ОСОБА_5 виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 05.04.2022 року. Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 13.01.2022 року по 15.01.2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.
Речові докази: СД-диск з камери відео-спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: