ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19261/21
провадження № 2/753/467/22
"07" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.,
при секретарі Куцолабській І.А.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
сторони не з'явилися,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Мицик Ю.С.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29.09.2021 вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Мицик Ю.С. та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
25.01.2022 представником відповідача було подане клопотання про призначення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, в обґрунтування якого остання зазначила, що сторона відповідача категорично не погоджується з долученим позивачем до матеріалів справи висновком експерта Фраймович Л.В. за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 21-5557 від 30.11.2021, а надати інший висновок на замовлення відповідача, на спростування висновків експерта Фраймович Л.В., не є можливим. Просила проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), на вирішення експерта поставити наступні питання: чи міститься в тексті публікації на сторінці облікового запису « ОСОБА_5 » від 15.08.2021р у соціальній мережі «Фейсбук», фотокопії текстів яких долучено до матеріалів позовної заяви, інформація негативного характеру щодо позивача?; чи міститься в тексті публікації на сторінці облікового запису « ОСОБА_5 » від 15.08.2021р у соціальній мережі «Фейсбук», фотокопії текстів яких долучено до матеріалів позовної заяви, висловлювання образливого характеру щодо позивача?; чи є висловлювання, які містяться в тексті публікації на сторінці облікового запису « ОСОБА_5 » від 15.08.2021р у соціальній мережі «Фейсбук», фотокопії текстів яких долучено до матеріалів позовної заяви, фактичними твердженнями або оціночними судженнями? Якщо в тексті містяться оціночні судження, то чи є вони висловлені в брутальній, принизливій чи непристойній формі?.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання. Зазначила, що для з'ясування обставин, які входять у предмет доказування необхідні спеціальні знання у сферах лінгвістики, а враховуючи суперечливі висновки в лінгвістичній (семантико-текстуальній) експертизі № 21-5557 від 30.11.2021, просила клопотання задовольнити.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що представник позивача самостійно звернулася до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз із заявою про проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, у зв'язку з чим, 30.11.2021 було складено висновок експерта № 21-5557 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, який наявний в справі. Вказала, що клопотання сторони відповідача є намаганням затягнути судовий процес, а тому просила відмовити в його задоволенні.
Вислухавши думку представників сторін, зваживши доводи клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов'язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.
Крім того, як зауважує Європейський суд з прав людини, що принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88).
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
При цьому, пунктом 2 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та сематико-текстуальні дослідження. Об'єктом дослідження лінгвістичної експертизи мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній або в усній формі (зафіксований у відео-, фонограмі). Лінгвістична експертиза мовлення поділяється на авторознавчу експертизу писемного мовлення та семантико-текстуальну експертизу писемного та усного мовлення.
Предметом позову у даній справі, є захист честі, гідності, ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідач ставить під сумнів висновок лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи № 21-5557 від 30.11.2021, відтак суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого клопотання представника відповідача та призначення у справі судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.
Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.
За таких обставин, відповідно до положень статті 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Так, суд, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали.
Водночас, суд вважає питання, що винесено на розгляд експерта, зокрема, «чи є висловлювання, які містяться в тексті публікації на сторінці облікового запису « ОСОБА_5 » від 15.08.2021р у соціальній мережі «Фейсбук», фотокопії текстів яких долучено до матеріалів позовної заяви, фактичними твердженнями або оціночними судженнями? таким, що не підлягає встановленню експертною установою в порядку проведення експертизи, а відноситься виключно до компетенції суду, з урахуванням усіх доказів та надання їм оцінки в сукупності.
У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (пункт 5 частини першої статті 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (пункт 9 частини першої статті 253 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 133, 136, 222, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , задовольнити частково.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи міститься в тексті публікації, яка була поширена на веб-сайті https://www.facebook.com/ зі сторінки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15.08.2021р,19.01 годині наступного змісту:
«SOS!!!
Обращаюсь ко всеми и к каждому ко всем небезразличным!!! Прошу максимальный репост!
Сегодня 15.08.2021, в 11.50 в АДРЕСА_1 , со стороны отца моих детей ОСОБА_6 и его супруги ОСОБА_7 на меня было совершено нападение, нанесены телесные повреждения, украден телефон Аррle 12 Рго, gold, 128 mb.
Я приехала в АДРЕСА_1 увидеть своих сыновей- ОСОБА_8 . Отец детей, ОСОБА_6 , вышел на улицу и сказал что детей я не увижу. Я достала телефон и начала снимать происходящее, для фиксации фактов препятствий со стороны отца в моем общении с сыновьями. В результате чего обезумевший ОСОБА_9 набросился на меня и начал рывввать телефон из рук. Я сопротивлялась, он повалил меня на землю с стал выворачивать левую руку, в которой находился телефон. Я кричала о помощи. После чего на улицу вышла его супруга ОСОБА_10 и присоединилась к незаконным действиям.
Меня поволокли по каменному мощению, выкручивая при этом руки, нанесли удары в область солнечного сплетения, живота, тянули волоком не обращая внимания на мои просьбы, крик отпустить меня отдать имущество, принадлежащее мне.
Я пыталась противостоять двум людям изо всех сил, хваталась за каждый возможный момент, но тщетно.
В результате телефон был украден. Мне нанесены телесные повреждения.
Сразу же после случившегося, я набрала 102 и 103.
По моему обращению на место происшествия прибыла Полиция , бригада скорой помощи и следственно-оперативная группа.
Но приеступников не задержали, Полиция просто опросила всех участников происшедшего, и никого не задержали. А в пояснениях отразила лишь нанесение телесные повреждений, не взирая на кражу имущества.
Зло, осталось безнаказанным! Полиция бездействует. На улице стоят камеры видеонаблюдения, и все можно сразу по горячим следам получить с видео. Но Полиция этого не сделала, оставив преступникам время тщательно скрыть все улики и стереть видео с камер наблюдения!!!
Такими методами, силой, расправляются с мамой, которая не смотря на все испытания, разлуку с детьми, любит своих детей и борется за Право общаться с ними, участвовать в их жизни, полноценно заботится о них и любить своих детей!!!
Я прошу- стоп настиле!!! Стоп беспредел!!!
ОСОБА_6 работает в компании Метинвест- СМЦ, и считает , что наделён сверх силой, властью, и он в праве чинить беззаконие и оставаться при этом безнаказанным, оплачивая все решения и занося деньги в разные кабинеты!!!!!
Я прошу всех!!! Прошу о помощи!!! Моя борьба продолжается более 5 лет! И таких Мам как я, сотни, тысячи по всей Украине!!!!
Я обращаюсь ко всем органам: #министерствовнутреннихдел
#гуполициибориспольскогорайона
#министерствопозащитеправлюдей
#метинвест#метинвестсмц
#ОСОБА_13
#жінкизамайбутне
#стопкіндепінг
#ОСОБА_14
Мне не стыдно и незазорно просить помощи!!! Я прошу помогите!!!
Я не хочу молчать!!! Дети имеют Право на маму!!! Насилие должно быть наказано!
Ввиду того, что мой номер и телефон украден, все сообщения прошу писать в личные!!!!
Очень надеюсь на максимальный репост, по возможности помощь!!!
Помолитесь за меня и моих деток!
Р.S. Программа поиска моего телефона после совершенного преступного действия четко зафиксировала нахождения телефона в АДРЕСА_1. По месту проживания ОСОБА_12 ! Этот факт также не взяли во внимания следователи. Все происходящее было зафиксировано на устройстве, которое силой к меня украли!!!», фотокопія якої долучена до матеріалів справи, інформація негативного характеру щодо ОСОБА_3 , чи містить вказана публікація висловлювання у брутальній, принизливій чи непристойній формі щодо ОСОБА_3 ?
Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , засоби зв'язку: НОМЕР_1 ).
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/19261/21.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: Ю.С.Мицик