Справа №705/942/22
3/705/1447/22
01.06.2022 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , водія «Монавто-груп», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108417 від 05.02.2022 ОСОБА_1 05.02.2022 о 23 год. 34 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 210 км Уманського району керував т/з MAN TGX 26.480 д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла у темну пору доби. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 23.03.2021 постановою ЕАН 3958102 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.4.3.в ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Матеріали поверталися суддями Уманського міськрайонного суду Черкаської області для належного оформлення (постанови від 18.02.2022, 31.03.2022 та 19.04.2022), однак недоліки, зазначені у вказаних постановах, усунуті не були.
У черговий раз справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області та передана для розгляду судді Єщенко О.І. 18.05.2022, тобто з уже пропущеним строком притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак усуд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
За таких обставин та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Оскільки вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, не належить до правопорушень, зазначених у частинах третій - шостій ст. 38 КУпАП, з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко