Справа № 703/3376/20
2/703/66/22
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
07 червня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Прилуцького В.О.
секретаря судового засідання Кочеткової І.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
встановив:
13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Прядка В.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинської О.П. від 26 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, провадження по справі зупинено.
Ухвалою суду від 24 травня 2021 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання експерта, яке надійшло до суду 18 травня 2021 року про надання додаткових матеріалів.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 червня 2021 року справу направлено для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 15 квітня 2021 року, провадження по справі зупинено.
30 вересня 2021 року, у відповідності до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Опалинської О.П. та справу передано на розгляд судді Прилуцькому В.О.
Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. від 05 жовтня 2021 року справу прийнято до свого розгляду, провадження по справі не поновлювалось.
27 жовтня 2021 року від Черкаського відділення КНДІСЕ надійшов висновок експерта.
Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. від 27 жовтня 2021 року провадження у справі відновлено, розгляд справи вирішено розпочати спочатку та проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 30 листопада 2021 року.
30 листопада 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 22 грудня 2021 року, сторони в судове засідання не з'явились. Відповідач до початку підготовчого судового засідання звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Представник позивача до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання, в зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.
22 грудня 2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 09 лютого 2022 року у зв'язку з перебуванням головуючого в нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню.
09 лютого 2022 року підготовче судове засідання було відкладено на 23 березня 2022 року у зв'язку з неявкою відповідача.
23 березня 2022 року підготовче судове засідання було відкладено на 27 квітня 2022 року в зв'язку з неявкою сторін та наявністю клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи в зв'язку із введенням в Україні воєнного стану до стабілізації ситуації.
27 квітня 2022 року підготовче судове засідання було відкладено на 07 червня 2022 року в зв'язку з неявкою сторін та наявністю клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи в зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.
07 червня 2022 року позивач та її представник в підготовче судове засідання не з'явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач в направлених на адресу суду 27 травня 2022 року письмових поясненнях просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Враховуючи, що сторони в черговий раз в підготовче судове засідання не з'явились, при цьому відповідач в наданих письмових поясненнях висловив позицію щодо розгляду справи за його відсутності, а представник позивача неодноразово звертався до суду з клопотаннями про відкладення розгляду, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження, при цьому неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.
Суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) за змістом якої:
«Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з'ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.
Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).
Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.
За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача та його представника за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»
Також, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні 25.11.2021 не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки учасники справи в підготовче судове засідання не з'явились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Так, 09 лютого 2022 року від представника позивача на адресу суду надійшло два письмових клопотання, згідно яких просив про витребування наступних доказів.
Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 30) наступну інформацію та копії підтверджуючих документів:
- щодо наявності та стан рахунків у національній та іноземній валюті (поточні, депозитні, тощо) відкритих на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме рух коштів та операцій по них за період з 31 грудня 2005 року по 27 квітня 2009 року та з 09 лютого 2013 року по день надання відповіді, номери, дати та закриття рахунків (укладення договорів з ним, суми коштів, які містяться на рахунках на день надання відповіді та які були внесені на них на час його відкриття та в період дії рахунку, від кого надходили дані кошти та їх призначення, хто здійснював перекази даних коштів, чи здійснювалось зарахування грошових коштів на вказаний рахунок з-за кордону шляхом переказу грошових коштів через систему SWIFT, суми відсотків нарахованих та отриманих по договорах (рахунках), точні дати отримання коштів, а також належним чином завірені копії відповідних договорів (заяв на відкриття рахунків), виписки по існуючих рахунках про рух грошових коштів з моменту його укладення і до моменту закриття та/або на даний час.
Витребувати у Черкаського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» (01001, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ) наступну інформацію та копії підтверджуючих документів:
- щодо наявності та стану рахунків у національній та іноземній валюті (поточні, депозитні, тощо) відкритих на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: руху коштів та операцій по них за період з 31 грудня 2005 року по 27 квітня 2009 року та з 09 лютого 2013 року по день надання відповіді, номери, дати відкриття та закриття рахунків (укладення договорів), суми коштів, які містяться на рахунках на день надання відповіді та які були внесені на них під час його відкриття та в період дії рахунку, від кого надходили дані кошти та їх призначення, хто здійснював перекази даних коштів чи здійснювалось зарахування грошових коштів на вказаний рахунок з-за кордону шляхом переказу грошових коштів, суми відсотків нарахованих та отриманих по договорах (рахунках), точні дати отримання коштів, а також належним чином завірені копії відповідних договорів (заяв на відкриття рахунків), надати підтверджуючі документи вказаних операцій, копії документів по існуючих рахунках про рух грошових коштів з моменту його укладення до моменту надання відповіді.
Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Лесі України, 21) наступну інформацію:
- надати перелік транспортних засобів, які ставилися на облік (реєструвалися/перереєстровувалися) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період з 31 грудня 2005 року до моменту надання відповіді, із зазначенням чи перебували такі транспортні засоби в заставі або ж в кредиті;
- надати відомості про зняття з обліку транспортних засобів, що були зареєстровані на ОСОБА_2 (із зазначенням дати та підстави зняття з обліку ТЗ) в період з 31 грудня 2005 року до моменту надання відповіді.
Витребувати в Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів з ліквідації АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича (04053, м. Київ, пул. Січових Стрільців, буд. 17.) наступну інформацію:
- копії кредитних договорів, що було укладено між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ПАТ «Дельта Банк» в період з 31 грудня 2005 року до моменту надання відповіді;
- копії договорів застави, що було укладено між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» в період з 31 грудня 2005 року до моменту надання відповіді;
- копії договорів купівлі-продажу прав вимоги за договорами, що було укладено між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк» в період з 31 грудня 2005 року до моменту надання відповіді;
- копію кредитної історії (справи) ОСОБА_2 в ПАТ «Дельта Банк» в період з 31 грудня 2005 року до моменту надання відповіді.
Представник позивача вказує, що на адвокатські запити про надання вищевказаної інформації, здійснені адвокатом Прядкою В.М. в інтересах позивача відомості не надано, відтак просив вказане клопотання задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази, що мають на думку сторони позивача, суттєве значення для розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підстав яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаних клопотань представника позивача про витребування зазначених доказів, оскільки з приводу заявленого клопотання про витребування доказів представником позивача не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних представником позивача доказів та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи. Представник позивача не навів причин, з яких особисто позивач чи представник не можуть одержати докази, які просять витребувати у клопотанні. Крім цього до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем чи представником. За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.
При цьому, суд роз'яснює, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із вказаним клопотанням.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.
На підставі наведеного, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням значного періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, з метою розумності строків розгляду справи суд дійшов за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.
Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 43, 49, 84, 121, 189, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.
Закрити підготовче провадження.
Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Прядка Віталій Михайлович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 20 липня 2022 року з викликом учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий : В.О. Прилуцький