Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/706/22
Справа № 711/2343/22
07 червня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю: прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022250000000146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ТАТА LPT фургон, р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПАТ «Черкасихліб».
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.06.2022, близько 03 год. 00 хв., водій автомобіля ТАТА LPT фургон, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по смузі зупинки та розгону транспортних засобів на 198 км. + 500 м. автодороги М16 «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань», поблизу с. Легедзино Уманського району Черкаської області, допустив зіткнення із нерухомою перешкодою у вигляді задньої частини напівпричепа CHEREAU C-381BR, р.н. НОМЕР_3 , який перебував у зчепленні з автомобілем SCANIA G420, р.н. НОМЕР_4 , в салоні якого перебував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ТАТА LPT фургон, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 02.06.2022 слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022250000000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході проведення 02.06.2022 огляду місця події, автомобіль ТАТА LPT фургон, р.н. НОМЕР_1 , оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Після завершення огляду місця події автомобіль ТАТА LPT фургон, р.н. НОМЕР_1 , вилучений і направлений для подальшого зберігання на територію, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що автомобіль ТАТА LPT фургон, р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 02.06.2022, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задоволити з підстав викладених у клопотанні про накладення арешту на автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказавши про необхідність проведення експертиз та забезпечення схоронності речового доказу за вказаною адресою, звернувши увагу, що було вчинено ДТП із смертю водія автомобіля.
Адвокат ОСОБА_4 , представляючи інтереси власника майна та орендаря вказаного автомобіля в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення даного клопотання, вказавши, що володіє інформацію про проведення завтра експертиз та в постанові про визнання речовим доказом автомобіля слідчий вказав другим пунктом про повернення автомобіля власнику після проведення відповідних експертиз та послалася на подані письмові заперечення, подані через канцелярію.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №12022250000000146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході проведення 02.06.2022 огляду місця події, автомобіль ТАТА LPT фургон, р.н. НОМЕР_1 , оглянутий із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП.
Після завершення огляду місця події автомобіль ТАТА LPT фургон, р.н. НОМЕР_1 , вилучений і направлений для зберігання на територію, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Степана Бандери, 23.
Постановою слідчого від 02.06.2022 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та місцем його зберігання визначено територію, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Степана Бандери, 23.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ТАТА LPT фургон, р.н. НОМЕР_1 , належить ПАТ «Черкасихліб», що розташовано за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 248.
Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому що на ньому можуть зберігатись сліди кримінального правопорушення. З метою збереження речових доказів на час здійснення кримінального провадження на нього доцільно накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення речового доказу для проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз, слідчий суддя вважає, що достатнім буде накласти арешт шляхом заборони його відчуження, користування, розпоряджання до закінчення проведення необхідних експертиз та інших процесуальних дій, необхідних для зібрання належних доказів. Саме такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим для власника, який здійснює підприємницьку діяльність, і забезпечення проведення необхідних експертиз.
Транспортний засіб ТАТА LPT фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання представнику власника майна ПАТ «ЧЕРКАСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» чи за його дорученням орендарю ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД» після проведення запланованих експертиз в кримінальному провадженні. Попередити особу, відповідальну за збереження автомобіля, про обов'язок забезпечення збереження майна із забороною проведення відновлювального ремонту та інших дій, що можуть повпливати на збереження слідів вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення в цій частині, слідчий суддя виходив з того, що даний спосіб накладення арешту буде найменш обтяжливий для власника майна, так як підприємство займається вантажним перевезенням у відповідності статуту та має відповідні площадки для схоронності транспортних засобів і збереже арештований автомобіль у відповідному технічному стані.
Разом із тим, встановивши необхідність змінити дотримання даного виду забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, орган досудового розслідування може звернутися із додатковим клопотанням до слідчого судді. Встановивши додаткові обмеження для забезпечення збереження ознак вчинення кримінального правопорушення на визнаному речовому доказі.
Керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, -
Клопотання про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль ТАТА LPT фургон, р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ПрАТ «Черкасихліб», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 248 до закінчення проведення необхідних експертиз в даному кримінальному провадженні.
Передати на відповідальне зберігання власнику чи користувачу майна ТОВ «ЧЕРКАСИХЛІБ ТД», транспортний засіб марки ТАТА LPT фургон, реєстраційний номер НОМЕР_1 після проведення відповідних слідчих дій та експертиз.
Заборонити проведення відновлювального ремонту, відчуження та будь-які інші дії, що можуть повпливати на слідство до закінчення проведення необхідних експертиз в даному кримінальному провадженні та проведенні необхідних слідчих дій.
Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та надіслати власникам майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1