Справа № 558/212/22
номер провадження 1-кп/558/37/22
07 червня 2022 року смт. Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суду Рівненської області в складі:
суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні №12022181160000058 від 04.04.2022 року клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уроджениці та жительки АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, непрацююча, незаміжня, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судима, обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального Кодексу України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 ,-
07.06.2022 року під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні №12022181160000058 від 04.04.2022 року прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кримінального кодексу України(далі КК України),- заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 03 квітня 2022 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, перебуваючи в кухні житлового будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вступила в конфлікт із батьком ОСОБА_7 , в ході якого у неї виник умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , умисно нанесла один удар ножем в живіт ОСОБА_7 , в результаті чого спричинила йому тілесне ушкодження,яке згідно висновку експерта має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки в момент спричинення і перебуває в прямому причинному зв'язку із настанням смерті ОСОБА_7 , який о 23 годині 20 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в кареті швидкої медичної допомоги.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Прокурор вважає, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується зібраними в ході розслідування доказами.
Вважаючи на норми ст.ст.181, 194,314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та з метою запобіганню реалізації ризиків передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить обрати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Так, є необхідність заборонити ОСОБА_4 залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , із 23.00 год. по 06.00 год. наступного дня.
Крім того, прокурор вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов'язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задовольнити.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 вважає, що відносно його підзахисної необхідно застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника. Обвинувачена по суті пред'явленої їй підозри свою вину визнала. Зі слів ОСОБА_4 03.04. 2022 року за місцем проживання в селі Вовковиї Дубенського району Рівненської області вона вступила в конфлікт із батьком ОСОБА_7 , в ході якого спричинила йому тілесне ушкодження ножем. В результаті ушкоджень потерпілий помер. На думку ОСОБА_4 дане правопорушення вона вчинила не умисно
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Так, згідно ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,- заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 03 квітня 2022 року приблизно о 21 годині 45 хвилин, перебуваючи в кухні житлового будинку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин вступила в конфлікт із батьком ОСОБА_7 , в ході якого у неї виник умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді тяжких тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, умисно нанесла один удар ножем в живіт ОСОБА_7 , в результаті чого спричинила йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої в черевну порожнину колото-різаної рани передньої черевної стінки справа із ушкодженням великого сальника, стінки товстої кишки та брижі тонкої кишки, що спричинило гостру крововтрату та згідно висновку експерта має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки в момент спричинення і перебуває в прямому причинному зв'язку із настанням смерті ОСОБА_7 , який о 23 годині 20 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в кареті швидкої медичної допомоги.
За вказаним фактом 06.04.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України(а.с.86). Суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою і підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами.
31.05.2022 прокурором затверджено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні та 01.06.2022 року подано його до суду для розгляду по суті(а.с.1,4).
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підставами для підозри та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколи огляду місця події, протоколи слідчих експериментів, висновки судово-медичних експертиз та інші докази, зібрані стороною обвинувачення (а.с.29-70).
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Санкцією ч. 2 ст. 121 КК України за вчинення даного злочину встановлене покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років (тяжкий злочин).
У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність даних ризиків, суд обґрунтовує тим, що у разі визнання ОСОБА_4 виною у вчиненні кримінального правопорушення, їй загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі. З метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, остання може переховуватись від суду.
Також, суд бере до уваги обставини і характер діяння , вчиненого ОСОБА_4 . Так, умисне нанесення удару ножем в живіт потерпілому ОСОБА_7 , свідчать про її надмірну агресивність, схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність.
Вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину за ч.2 ст.121 КК України відбувалося в стані алкогольного сп'яніння(а.с.84). Таким чином, подальше вживання обвинуваченою ОСОБА_4 спиртних напоїв, у разі не застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може стати причиною вчинення нею повторних насильницьких кримінальних правопорушень.
Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_4 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення насильницьких правопорушень і дають достатні підстави вважати, що остання, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, вирішуючи питання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд у сукупності з ними бере до уваги і інші обставини, передбачені ст.178 КПК України. Так, у разі визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачена ОСОБА_4 немає постійного місця роботи, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків.
Зважаючи на встановлені судом ризики, передбачені ст. 177 КПК України та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд прийшов до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе запобігти виникненню ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України , а також достатнім чином гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 та виконання покладених на нею обов'язків, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, обставин вчинення злочину та особи обвинуваченої.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, суд, застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов'язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати відповідні обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального Кодексу України, задовольнити повністю.
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, непрацююча, незаміжня, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судима, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з 07.06. 2022 року по 07.08. 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступної доби щодобово.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов'язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;
2) не відлучатись з села Вовковиї Дубенського району Рівненської області, де вона проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 .
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Демидівського районного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_11