Справа № 550/112/22
Провадження №3/551/132/22
"03" травня 2022 р.
селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області за визначеною підсудністю Полтавським апеляційним судом про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, зареєстроване та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Маршал Транс», з середньою освітою, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 061303 від 08 грудня 2021 року, складеним інспектором взводу №7 роти №3 батальйону УПП в Сумській області, лейтенантом поліції Матвієнком Б.Л., ОСОБА_1 08 грудня 2021 року, о 12 год. 15 хв., на 395 км. автодороги Київ-Харків-Довжинський здійснював перевезення скрапленого газу, вагою 19,3 тонн, транспортним засобом марки « Mercedes-Benz Actros 1841LS », державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки « EVERLAST, НПЦГ-4203 », державний номерний знак НОМЕР_2 , без зазначення операцій накладних у Єдиному реєстрі офіційних накладних, що передбачено положеннями ст. ст. 231, 228 Податкового кодексу України.
За правилами ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Разом з тим, відповідно до постанови Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2022 року, розгляд справи визначено за Шишацьким районним судом Полтавської області.
Будучи повідомленим про місце, дату і час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.
Керуючись положеннями ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством / ст. 1 КУпАП /.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган / посадова особа / при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення, - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують /визначають/ його як правопорушення /об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона /.
Відповідно до ч.4 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність для суб'єктів господарювання за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням певних нормативно-правових актів.
Так, згідно диспозиції ч.4 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними:
- у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним п. а п. 2 ч.2 ст.91 Митного кодексу України;
- або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах;
- або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.
Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Отже, для притягнення особи до відповідальності за ч.4 ст.164 КУпАП належить встановити, чи являється ОСОБА_1 суб'єктом господарювання у розумінні закону та чи здійснював господарську діяльність із порушенням встановленого порядку.
Однак такі докази у справі відсутні, натомість із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм та перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Маршал Транс» - суб'єктом господарської діяльності, що підтверджується протоколом, товарно-транспортними накладною від 08 грудня 2021 року №1837.
Отже, ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, яке йому поставлене у вину.
Враховуючи викладене, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів провадження господарської діяльності в розумінні вимог ст.164 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зазначене свідчить про те, що автором протоколу не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, керуючись положеннями ч.3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП.
За правилами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.164 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.164 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з моменту винесення.
Суддя: