30 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/41440/21
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
секретар судового засідання Горбова І.С. ,
за участю: представника позивача Свинарчука А.С. ,
представника відповідача Грішаєва В.Ю. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Житомирської області про скасування результатів конкурсу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області, оформлене протоколом № 5 від 24 листопада 2021 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він був призначений на посаду начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" на період карантину. Відповідачем був оголошено конкурс на посаду начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль", за результатами чого рішенням конкурсної комісії Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області, оформлене протоколом № 5 від 24 листопада 2021 року його не визнано переможцем. Вважає таке рішення протиправним, оскільки вважає, що на всі питання комісії він відповів достатньо і не міг отримати 0,5 балів, відтак члени комісії здійснювали оцінювання необ"єктивно та несправедливо.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного позовного провадження з викликом учасників справи.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв"язку пропуском позивачем строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання вказує на те, що скарга на рішення конкурсної комісії подається не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня оприлюднення результатів конкурсу. Повідомлення про результати конкурсу було відправлено на електронну адресу позивача 25.11.2021. Також цього дня їх було оприлюднено на сайті. 10.12.2021 до управління надійшов лист повідомлення датований 06.12.2021 про те, що позивач буде оскаржувати результати конкурсу. Тобто на 12 день після отримання повідомленн про результати конкурсу.
Представник позивача в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки строк звернення з позовом позивачем не пропущено.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу
Згідно ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, лише у разі встановлення судом факту пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом та не доведення поважності причин такого пропуску, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною п'ятою цієї статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений місячний строк для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Встановлення законодавцем скороченого (місячного) строку для звернення особи до суду за захистом своїх порушених прав у визначеній ч. 5 ст. 122 КАС України категорії справ, не має на меті перешкоджання доступу до правосуддя.
При вирішенні наведеного процесуального питання суд враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом по аналогічній категорії справ, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №804/285/16, згідно якої спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення.
Суд зазначає, що посада начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль", яку позивач обіймав до звільнення та конкурс на яку не пройшов, відноситься до посад публічної служби та на спірні правовідносини поширюється Закон України "Про державну службу".
З врахуванням зазначеного, до спірних правовідносин слід застосовувати норми ч.5 ст.122 КАС України, тобто, місячний строк звернення з позовом, а не як помилково вважає представник відповідача 10-тиденний строк.
Позивач оскаржує рішення конкурсної комісії Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області, оформлене протоколом № 5 від 24.11.2021.
Як зазначив позивач у позовній заяві, рішення конкурсної комісії було оприлюднене на сайті 25.11.2021.
При цьому, з позовом звернувся до суду 06.12.2021, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.
Відтак, суд зазначає, що позов поданий у межах місячного строку звернення.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залишення без розгляду позовної заяви, з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.
Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.
Суддя О.В. Капинос
Повний текст ухвали складено 06 червня 2022 року