08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2-а/381/19/22
381/1124/22
06 червня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -
20.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про зобов'язання вчинити дії. Своє звернення мотивував тим, що 30.04.2022 року він звернувся до командира третього зводу ОСОБА_2 , щоб йому надали довідку, що приймав участь у патрулюванні Фастівської територіальної громади з 25.02.2022 року по 13.03.2022 року. Приїхавши до штабу, ОСОБА_3 зайшов в приміщення і написав рапорт про те, що заявник приймав участь у патрулюванні. Після того, як ОСОБА_4 , зайшов до командира Фастівської добровільчої територіальної громади ОСОБА_5 , заявник почув спір і зайшов в кабінет, де ОСОБА_6 доказував, що він не приймав участь у патрулюванні та погрожував. На підставі викладеного просить суд, зобов'язати командира Фастівської добровільчої територіальної громади ОСОБА_5 видати довідку, що заявник перебував у територіальній дружині і приймав участь у патрулюванні з 24.02.2022 року по 13.03.2022 року.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2022 року подану заяву ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.
Заявнику був наданий десятиденний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали.
Через підсистему «Електронний суду» від заявника, надійшли додаткові пояснення у справі у відповідь на ухвалу про залишення заяви без руху, зі змісту яких вбачається, що заявник вказав відповідачів, якими є Виконком Фастівської міської ради, завідуючого сектором МНС при Фастівському міськвиконкомі Довгий Сергій Олександрович та зазначив дії на його думку, які ним проведені, щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору. Разом з тим, ОСОБА_1 не привів свою заяву, яка б за формою та змістом відповідала вимогам, встановленими ст. 160,161 КАС України. Не надав доказів існування публічно-правового спору між ним та вказаними ним відповідачами, як і не навів норми закону, які регулюють правовідносини, що виникли між сторонами.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що в установлений законом строк, заявником недоліки заяви вказані в ухвалі суду від 24 травня 2022 року не усунуто, а тому суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв'язку з невиконанням вказаних судом вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись ст.169 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 про зобов'язання вчинити дії вважати не поданою та повернути особі що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Головуючий суддя Г.В. Соловей