08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email
inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/410/22
381/1336/22
03 червня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,, підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , та секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022111310000755 від 01.06.2022,
Клопотання надійшло до суду 03.06.2022 та відповідає вимогам ст. 192-194 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його адвокату ОСОБА_4 - 02.06.2022.
Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111310000755 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24.02.2022 о 05 годині
30 хвилин Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 введено воєнний стан на території України. Крім того, Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 та Указом Президента України № 7300 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, воєнний стан на території України продовжено до 25.05.2022. Окрім того, Указом Президента України від 18.05.2022 № 341/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Так, 01.06.2022 близько 15 год. 12 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у приміщенні магазину «ЄВА» № 3345 товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», який розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Залізнична, 8-А, де у нього виник прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.
В подальшому, 01.06.2022 близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць торгового залу, належні ТОВ «РУШ», товарно-матеріальні цінності, а саме: «PAMPERS Pants підгузки-трусики р.5
12-17 кг 42 шт Velio», вартістю 321 грн. 60 коп. (без ПДВ) та «PAMPERS Pants підгузки-трусики р.5 12-17 кг 56 шт Giant», вартістю 416 грн. 00 коп. (без ПДВ), які сховав до свого рюкзаку.
Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_3 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього. Однак вказані вище злочинні дії останнього були помічені продавцем-касиром магазину, який зробив йому зауваження та попросив розрахуватися за товар. Проте, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що його незаконні дії були помічені, не реагуючи на зауваження працівника магазину, вибіг з приміщення торгового залу, де на вулиці сів на свій велосипед та поїхав у невідомому напрямку, а продавець-касир, в той час, намагався наздогнати ОСОБА_3 , щоб його зупинити, проте останній з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном отримав реальну можливість розпорядитися на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 738 грн. 40 коп.
Цього ж самого дня, близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_3 , неподалік місця вчинення злочину, а саме за адресою:
АДРЕСА_1 , був затриманий працівниками поліції.
Відомості за даним фактом 01.06.2022 слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесено до ЄРДР за № 12022111310000755 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.
В судовому засіданні захисник підозрюваного -адвокат ОСОБА_4 просив суд застосувати більщ мякий запобіжний захід- домашній арешт в нічний час, оскільки є сумніви щодо вірності визначення кваліфікації злочину та врахувати, що при затриманні у підозрюваного пошкоджено ключицю та він потребує хірургічного втручання, а в умовах СІЗо такої допомоги йому не нададуть.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 01.06.2022 о 15 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
02.06.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: повідомленням та рапортом старшого о/у УКР ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред'явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду відеозапису; протоколом затримання ОСОБА_3 в порядку 208 КПК України, та іншими доказами в своїй сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, постійно проживає разом з матір'ю по АДРЕСА_2 , де і зареєстрований, власної родини не має, утриманців не має, офіційно не працевлаштований.
Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне:
- підозрюваний не має на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто не має стійких соціальних зв'язків, які б втримали його від зміни місця проживання з метою переховування;
- підозрюваний не має постійного місця роботи та офіційного джерела доходів;
- підозрюваний є раніше судимим.
Реальним є і ризик незаконного впливу на потерпілу сторону та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на даний час з останніми проведені не всі необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні, а підозрюваному в ході розслідування стали відомі анкетні дані та місце проживання потерпілого та свідків, тому він буде впливати на них з метою зміни ними своїх показань, а злочин, в якому він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства, що підтверджує реальність цього ризику.
Отже, прокурором в ході судового розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Проте, під час розгляду клопотання встановлено, що при затриманні підозрюваного, у останнього була травмована ключиця, після чого його було працівниками поліції доставлено до медичного закладу з метою встановлення діагнозу. Зі слів лікаря, який оглянув підозрюваного, ОСОБА_3 потребує хірургічного втручання, що підтверджено в судовому засіданні працівниками конвойної служби, які доставили підозрюваного до суду.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний також встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
З огляду на висловлену позицію учасниками судового провадження в ході судового розгляду клопотання, суд дійшов висновку про те, що доводи прокурора не підтверджують обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам щодо підозрюваного.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, заслуговує на увагу позиція захисника підозрюваного, щодо застосування більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, вищевикладені обставини дають підстави вважати, що до підозрюваного слід застосувати більш м'який запобіжний захід, а саме - домашній арешт, з покладанням на підозрюваного обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 181,183, 184,194, КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022111310000755 від 01.06.2022 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, розлученого, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці - до 01 серпня 2022 року.
Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 19-00 до 07-00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- прибувати до визначеної служби із встановленою періодичністю;
- не відлучатися з постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою стороною у кримінальному провадженні № 12022111310000755 від 01.06.2022.
Строк дії ухвали до 01.08.2022 року.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу слідчих СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1