30 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/41440/21
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
секретар судового засідання Горбова І.С. ,
за участю: представника позивача Свинарчука А.С.,
представника відповідача - Грішаєва В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Житомирської області про скасування результатів конкурсу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області, оформлене протоколом № 5 від 24 листопада 2021 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він був призначений на посаду начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" на період карантину. Відповідачем був оголошено конкурс на посаду начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль", за результатами чого рішенням конкурсної комісії Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області, оформлене протоколом № 5 від 24 листопада 2021 року його не визнано переможцем. Вважає таке рішення протиправним, оскільки на всі питання комісії він відповів достатньо і не міг отримати 0,5 балів, відтак члени комісії здійснювали оцінювання необ"єктивно та несправедливо.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного позовного провадження з викликом учасників справи.
Відповідач надіслав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що за результатами проведення конкурсу позивач не набрав необхідної кількості балів, відтак конкурсний відбір не пройшов. Середній бал менш як 0,5 балів за однією з вимог.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області від 01.02.2021 №5-ос призначено ОСОБА_1 з 02.02.2021 на посаду начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль", як такого, що успішно пройшов добір на державну службу на період дії карантину.
Судом встановлено, що між позивачем та Управлінням Державного агентства рибного господарства у Житомирській області було укладено типовий контракт від 02.02.2021 про проходження державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, відповідно до якого, ОСОБА_1 призначено на посаду державної служби начальника відділу охорони водних ресурсів "Рибоохоронний патруль.
Відповідно до п.21 типового контракту, його укладено на період дії карантину, установленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, та до дня визначення сую"єктом призначення або керівником державної служби переможця за результатами конкурсного відбору відповідного до законодавства.
Наказом від 19.10.2021 №43-ос "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби" оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорія "Б" в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області; начальник відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль", заступник начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль".
За результатами проведення конкурсу, на засіданні конкурсної комісії Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області" прийнято рішення, оформлене протоколом №5 від 24.11.2021, відповідно до якого повідомлено, що за результатами співбесіди на зайняття вакантної посади начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" відсутні визначені кандидатури.
У протоколі зазначено, що за результатами співбесіди ОСОБА_1 отримав 3,5 балів. Кандидат вважається таким, що не пройшов співбесіду, та конкурсний відбір, оскільки отримав середній бал менш як 0,5 за однією з вимог.
Наказом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області від 03.12.20201 №62-ос ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль", у зв"язку з закінченням строку контракту.
Позивач вважає, що рішення конкурсної комісії є неправомірним, оскільки на всі питання він відповів достатньо, щоб набрати необхідну кількість балів, але через необ"єктивне оцінювання комісії, таких не набрав. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду для захисту порушеного права.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, урегульовані Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
За приписами частини першої, пункту 2 частини другої статті 6 Закону № 889-VIII посади державної служби в державних органах поділяються на категорії та підкатегорії залежно від порядку призначення, характеру та обсягу повноважень, змісту роботи та її впливу на прийняття кінцевого рішення, ступеня посадової відповідальності, необхідного рівня кваліфікації та професійних компетентностей державних службовців.
Встановлюються такі категорії посад державної служби: категорія "Б" - посади, серед іншого, керівників та заступників керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на територію Автономної Республіки Крим, однієї або кількох областей, міст Києва і Севастополя, одного або кількох районів, районів у містах, міст обласного значення
Відповідно до частини першої статті 21 Закону № 889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.
Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.
За змістом частин першою, другою статті 22 Закону № 889-VIII з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.
Частинами першою, другою статті 23 Закону № 889-VIII визначено, що оголошення разом з інформацією про проведення конкурсу оприлюднюється на Єдиному порталі вакансій державної служби відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу, а також може оприлюднюватися на веб-сайті державного органу, у якому оголошено конкурс (за наявності), та інших веб-сайтах.
Рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади державної служби категорії "А" приймає суб'єкт призначення, на посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівник державної служби відповідно до цього Закону.
Суб'єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження).
Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 17 Закону № 889-VIII повноваження керівника державної служби здійснюють: в іншому центральному органі виконавчої влади - керівник відповідного органу; в інших державних органах або в разі прямого підпорядкування окремій особі, яка займає політичну посаду, - керівник апарату (секретаріату).
Частиною другою статті 17 Закону № 889-VIII визначено, що керівник державної служби, серед іншого, призначає громадян України, які пройшли конкурсний відбір, на посади державної служби категорій "Б" і "В", звільняє з таких посад відповідно до цього Закону.
За змістом частин першої, п'ятої статті 25 Закону № 889-VIII особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, подає в установленому порядку до конкурсної комісії, серед іншого, таку інформацію: […] 5) підтвердження рівня вільного володіння державною мовою […].
Копії документів переможця конкурсу, які підтверджують інформацію, зазначену в частині першій цієї статті, у разі призначення його на посаду державної служби додаються до його особової справи.
За приписами частини першої статті 27 Закону № 889-VIII конкурс на зайняття посад державної служби категорії "Б" або "В" проводить конкурсна комісія, утворена суб'єктом призначення у державному органі.
Відповідно до частин першої, другої статті 28 Закону № 889-VIII рішенням конкурсної комісії визначаються кандидатури на зайняття посад державної служби, які набрали найбільшу загальну кількість балів за результатами складання загального рейтингу кандидатів (не більше п'яти осіб на одну посаду), для вибору суб'єктом призначення або керівником державної служби переможця конкурсу.
Результатами конкурсу є визначення суб'єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу.
Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом трьох років.
Процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, визначає Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 (далі - Порядок № 246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
За змістом пунктів 2, 3 Порядку № 246 проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (далі - посада) за результатами оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов'язків.
Конкурс проводиться з дотриманням принципів: 1) забезпечення рівного доступу; 2) політичної неупередженості; 3) законності; 4) довіри суспільства; 5) недискримінації; 6) прозорості; 7) доброчесності; 8) надійності та відповідності методів тестування; 9) узгодженості застосування методів тестування; 10) ефективного і справедливого процесу відбору.
Згідно з пунктом 5 Порядку № 246 рішення про оголошення конкурсу на зайняття посади категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі (далі- керівник державної служби).
Пунктом 6 Порядку № 246 визначено, що Конкурс проводиться такими етапами: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; 3) прийняття та розгляд інформації від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) проведення тестування та визначення його результатів; 5) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у разі визначення Комісією або конкурсною комісією необхідності розв'язання ситуаційних завдань); 6) проведення співбесіди та визначення її результатів; 7) складення загального рейтингу кандидатів; 8) визначення суб'єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу; 9) оприлюднення результатів конкурсу.
Відповідно до пункту 8 Порядку № 246 особи, які подали необхідну інформацію для участі у конкурсі, є кандидатами на зайняття посади (далі - кандидати).
За змістом пунктів 13, 15 Порядку № 246 конкурс на зайняття посад категорій "Б" і "В" проводить конкурсна комісія, утворена суб'єктом призначення у державному органі, у складі голови і членів комісії. Суб'єкт призначення може прийняти рішення про утворення кількох конкурсних комісій у державному органі.
Конкурсна комісія утворюється суб'єктом призначення у складі не менше п'яти осіб.
Згідно з пунктом 17 Порядку № 246 засідання Комісії є правоможним, якщо в ньому бере участь не менше половини її загального складу.
Під час проведення конкурсу на зайняття посад категорій "Б" і "В" за рішенням конкурсної комісії може здійснюватися відео- або аудіофіксація, якщо інше не передбачено законом. Про здійснення фіксації процедури проведення конкурсу за допомогою технічних засобів адміністратор оголошує перед початком відповідного етапу конкурсу.
Пунктами 1, 26 - 30 Порядку № 246 передбачено, що у Центрі оцінювання кандидатів на зайняття посад державної служби (далі - Центр оцінювання) проводиться тестування на зайняття, зокрема, посад категорій "Б" і "В" у міністерствах та інших центральних органах виконавчої влади (крім посад у їх територіальних органах, які утворені як структурні підрозділи апарату, що не мають статусу юридичної особи). Інші державні органи можуть проводити конкурс або його окремі етапи у Центрі оцінювання.
Кандидати проходять такі види тестування: для посад категорій "Б" і "В" - на знання законодавства.
Усі кандидати, які претендують на одну посаду, проходять однакові види тестування.
Про дату і час, передбачений для тестування всіх кандидатів, їм повідомляється в порядку, передбаченому абзацом восьмим пункту 17 цього Порядку, не пізніше ніж за один робочий день до початку проходження такого тестування.
Відповідно до пункту 36 Порядку № 246 за результатами тестування виставляються такі бали: для посад категорії "Б": 2 бали - кандидатам, які відповіли правильно на 34 питання тестового завдання і більше; 1 бал - кандидатам, які відповіли правильно на 26-33 питання тестового завдання; 0 балів - кандидатам, які відповіли правильно на 25 і менше питань тестового завдання;.
Згідно з пунктом 39 Порядку № 246 кандидати, які за результатами тестування набрали 0 балів, а також кандидати, які не з'явилися для його проходження протягом часу, передбаченого для тестування всіх кандидатів, вважаються такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до чергового етапу конкурсу.
Кандидати, які набрали 1 або 2 бали, вважаються такими, що пройшли тестування.
З інформацією про результати тестування та кількість отриманих балів кандидати ознайомлюються під час підписання відповідного звіту.
Результати тестування відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії.
Пунктами 40, 41 Порядку № 246 передбачено, що про дату і час проведення розв'язання ситуаційних завдань (у разі їх розв'язання) та/або співбесіди кандидатів інформують на попередньому етапі конкурсу або не пізніше ніж за один робочий день до початку проходження відповідного етапу конкурсу одним із доступних способів, обраним кандидатом, зокрема засобами телекомунікаційного зв'язку.
Розв'язання ситуаційних завдань може здійснюватися кандидатами на зайняття посад державної служби категорій "А" і "Б" за рішенням Комісії або конкурсної комісії.
Згідно з пунктами 50 - 53 Порядку № 246 співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу.
Співбесіду проводить Комісія або конкурсна комісія, а також особи, які залучені до її роботи.
Після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати співбесіди адміністратору, який заповнює зведену відомість середніх балів.
Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час проведення співбесіди є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії.
Кандидати, які під час проведення співбесіди отримали середній бал 0 за однією з вимог (абзац третій пункту 53 у редакції постанови КМУ від 27 листопада 2019 року №962, який був чинним на момент проведення оскаржуваного конкурсу), а також кандидати, які не з'явилися для проведення співбесіди, вважаються такими, що не пройшли конкурсний відбір та не можуть бути включеними до загального рейтингу.
Результати проведення співбесіди відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.
Про результати проведення співбесіди спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам в порядку, передбаченому абзацом восьмим пункту 17 цього Порядку.
За змістом пунктів 56, 57 Порядку № 246 загальна кількість балів кандидата визначається шляхом додавання середніх балів, виставлених у зведеній відомості середніх балів за формою згідно з додатком 8 за кожною окремою вимогою до професійної компетентності, та балів за результатами тестування.
Рейтинг кандидата, який успішно пройшов конкурс, залежить від загальної кількості набраних ним балів.
Загальний рейтинг кандидатів визначається за формою згідно з додатком 9.
Результати визначення загального рейтингу кандидатів відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії.
З метою допущення до наступного етапу конкурсу Комісія або конкурсна комісія визначає п'ять кандидатур, які набрали найбільшу загальну кількість балів відповідно до загального рейтингу кандидатів.
Якщо за загальним рейтингом кандидатів їх кількість становить менше п'яти осіб, до наступного етапу конкурсу допускаються усі наявні кандидати.
За правилами пункту 59 Порядку № 246 з метою визначення переможця (переможців) конкурсу проводиться співбесіда з кожним кандидатом, визначеним Комісією або конкурсною комісією, зокрема:
на зайняття посад категорії "А" та посад категорії "Б", які здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, - суб'єктом призначення;
на зайняття інших посад категорій "Б" і "В" - керівником державної служби.
Після проведення співбесіди суб'єкт призначення або керівник державної служби приймає рішення про визначення переможця (переможців) конкурсу або про його (їх) відсутність. Зазначене рішення оформлюється шляхом видання наказу (розпорядження) або протокольного рішення.
Кандидат як учасник конкурсу має право оскаржити рішення конкурсної комісії відповідно до статті 28 Закону України "Про державну службу" (пункт 67 Порядку № 246).
Відповідно до частини шостої статті 28 Закону № 889-VIII кандидат, якого не визначено переможцем конкурсу, має право оскаржити рішення Комісії або конкурсної комісії до суду з підстав порушення умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати.
Оскарження рішення Комісії або конкурсної комісії не зупиняє призначення переможця конкурсу на відповідну посаду державної служби.
Отже, кандидат, якого не визначено переможцем конкурсу, має право оскаржити рішення Комісії або конкурсної комісії до суду з підстав порушення умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати.
Судом встановлено, що наказом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області від 19.10.2021 №43-ос "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби" оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорія "Б" в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області; начальник відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль", заступник начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль".
За результатами проведення конкурсу, на засіданні конкурсної комісії Управління Державного агенства меліорації та рибного гоподарства у Житомирській області" прийнято рішення, оформлене протоколом №5 від 24.11.2021, відповідно до якого повідомлено, що за результатами співбесіди на зайняття вакантної посади начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" відсутні визначені кандидатури.
У протоколі зазначено, що за результатами співбесіди ОСОБА_1 отримав 3,5 балів. Кандидат вважається таким, що не пройшов співбесіду, та конкурсний відбір, оскільки отримав середній бал менш як 0,5 за однією з вимог.
Позивач, обґрунтовуючи протиправність протокольного рішення не погоджується з результатами оцінювання його комісією на співбесіді, оскільки вважає, що відповіді на запитання, дані ним, заслуговують на більшу кількість балів. Крім того, вказує на те, що засідання велося з порушеннями, не були присутні всі члени комісії.
Оцінюючи зазначені доводи, суд виходить з наступного.
Матеріали справи свідчать, що для участі у конкурсі на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" документи подали 2 кандидата: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Останній на конкурс не з"явився.
Згідно протоколу засідання конкурсної комісії, 05.11.2021 відбувся перший етап конкурсу - тестування. За результатами тестування до наступного етапу - співбесіди було допущено одного кандидата - ОСОБА_1 . Відповідно до відомості про результати тестування, ОСОБА_1 набрав 28 балів (прохідний бал 26).
08.11.2021 відбувся наступний етап конкурсу - співбесіда.
При проведенні співбесіди на посаду начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" оцінювались наступні вимоги до професійної компетенції:
Досягнення результатів:
-Здатність до чіткого бачення результату діяльності;
-Вміння запобігати та ефективно долати перешкоди.
Відповідальність:
-Усвідомлення важливості якісного виконання своїх посадових обов'язків з дотриманням строків та встановлених процедур;
-Здатність брати на себе зобов'язання, чітко їх дотримуватись та виконувати.
Особисті якості:
-Відповідальність;
-Аналітичні здібності.
Знання законодавства у сфері:
-ЗУ "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів";
-ЗУ "Про тваринний світ";
-ЗУ "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності";
-ЗУ "Про звернення громадян";
-ЗУ "Про аквакультуру";
-Правила любительського та спортивного рибальства"; Кодекс України про адміністративні правопорушення, стосовно відповідальності за порушення правил рибальства.
За результатами співбесіди ОСОБА_1 набрав 3,5 балів.
У зв"язку з цим, у протоколі зазначено, що за результатами співбесіди ОСОБА_1 отримав 3,5 балів. Кандидат вважається таким, що не пройшов співбесіду, та конкурсний відбір, оскільки отримав середній бал менш як 0,5 за однією з вимог.
Суд звертає увагу, що відповідно до п.53 Порядку кандидати, які під час проведення співбесіди отримали середній бал менш як 0,5 за однією з вимог, а також кандидати, які не з'явилися для проведення співбесіди, вважаються такими, що не пройшли конкурсний відбір та не можуть бути включеними до загального рейтингу.
З протоколу засідання конкурсної комісії вбачається, що з визначених 5 членів комісії були присутні 3: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідно до відомостей про результати співбесіди, членом конкурсної комісії ОСОБА_3 . ОСОБА_1 за результатами співбесіди поставлено 4 бали; ОСОБА_4 поставлено 3 бали; ОСОБА_5 постановлено позивачу 1 бал. Середній бал - 3,5 бали.
В судовому засіданні з приводу проведеного конкурсу були допитані свідки - члени комісії.
Так, свідок ОСОБА_3 пояснила, що на співбесіді ставили позивачу питання пов"язані з виконанням посадових обов'язків. Позивач надавав відповіді неповні та неточні.
Аналогічні покази надані свідком ОСОБА_4 ..
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_1 не відповів на всі питання, тому комісія прийняла рішення, що кандидат не відповідає займаній посаді. Про засідання конкурсної комісії всі члени комісії були повідомлені. На засіданні були присутні 2/3 комісії, тому був кворум.
Відтак, з викладеного слідує, що за результатами співбесіди та оцінювання конкурсною комісією, позивача визнано таким, що не пройшов конкурсний відбір, оскільки набрав середній бал менш як 0,5 за однією з вимог.
Суд звертає увагу, що доводи позивача щодо упередженого ставлення вищезазначених членів комісії можуть свідчити лише про незгоду з виставленими ними балами під час проведення процедури співбесіди.
Суд вказує, що, згідно з пунктами 50 - 53 Порядку № 246 співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу.
Співбесіду проводить Комісія або конкурсна комісія, а також особи, які залучені до її роботи.
Під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою на співбесіді виставляються такі бали:
2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов'язків;
1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов'язків;
0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.
Оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час проведення співбесіди здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати співбесіди за формою згідно з додатком 7. Згідно пункту 59 Порядку, з метою визначення переможця (переможців) конкурсу проводиться співбесіда з кожним кандидатом, визначеним конкурсною комісією: - на зайняття посад категорії "А" та посад категорії "Б", які здійснюють повноваження керівників державної служби в державних органах, - суб'єктом призначення; на зайняття інших посад категорії "Б" та "В" - керівником державної служби.
Після проведення співбесіди суб'єкт призначення або керівник державної служби приймає рішення про призначення переможця або про його відсутність. Зазначене рішення оформлюється шляхом видання наказу (розпорядження) або протокольного рішення.
Отже, оцінювання кандидатів є дискреційними повноваженнями особи, яка проводить таку співбесіду. Суд при розгляді справи не наділений повноваженнями конкурсної комісії чи керівника державної служби самостійно визначати повноту та правильність проведених співбесід із кандидатами.
В цій частині, суд вважає за доцільне зазначити, що повноваження конкурсної комісії та її членів є дискреційними, тобто такими, які реалізуються на власний розсуд, на підставі внутрішнього переконання. Зайву унормованість та зарегульованість процедури співбесіди в більшості випадків слід розглядати як негативний чинник, який тягне за собою шаблонність та механічність дій конкурсної комісії, що позбавляє її можливості враховувати специфіку, особливості, або інші фактори при оцінці кожного кандидата, а тому в процедурі співбесіди, як конкурсна комісія в цілому, так і її члени, повинні мати певну свободу розсуду та дій, що і дозволяє досягти цілей і завдань інституту співбесіди. Саме тому Порядок № 246 не містить конкретних вимог до процедури співбесіди, а лише визначає її загальні риси.
Формування переліку письмових запитань членами конкурсної комісії усім кандидатам під час співбесіди на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б", з метою оцінювання вимог професійної компетентності за кожною окремою вимогою, не передбачено Законом України "Про державну службу" та Порядком №246.
Отже, незгода з виставленими балами не може свідчити про протиправність/упередженість дій та рішень відповідача під час оцінювання. Оцінювання кожного члена комісії відбувається на їх власний розсуд.
Суд звертає увагу, що жодних обставин, які б вказували на суб'єктивне або упереджене ставлення щодо позивача судом під час допиту в якості свідків членів конкурсної комісії не встановлено. Порушення принципу забезпечення рівного доступу, визначеного пп.1 п. 3 Порядку № 246 при проведені конкурсу допущено не було.
Щодо посилань представника позивача на те, що на засіданні не були присутні всі члени комісії, суд зазначає, що згідно п.15 Порядку Конкурсна комісія утворюється суб'єктом призначення у складі не менше п'яти осіб.
Відповідно до п.17 засідання Комісії або конкурсної комісії є правоможним, якщо в ньому бере участь не менше половини її загального складу.
Оскільки з п"яти членів комісії були присутні три, відтак, засідання було правоможним, що спростовує доводи позивача з даного приводу.
Крім того, на засіданні позивач не заперечував з приводу такого складу конкурсної комісії. Протилежного представником позивача не спростовано. Будь-які зауваження з даного приводу у протоколі відсутні.
Суд звертає увагу, що відсутність деяких членів комісії на засіданнях конкурсної комісії, за умови, що в ньому бере участь більше половини загального складу, відповідно, не свідчить про порушення порядку та процедури проведення спірного конкурсу.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.10.2021 у справі №520/987/2020.
Таким чином, конкурс на заміщення вакантних посад державної служби категорії "Б" - начальника відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" проведено на умовах та у порядку визначених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 № 246 та Закону України "Про державну службу", а позивачем суб'єктивно та хибно оцінено умови та порядок проведення конкурсу, оскільки відсутні факти наявності порушень умов або порядку проведення конкурсу, які б могли вплинути на його результати.
Аналіз частини сьомої 28 Закону № 889-VIII дає підстави для висновку, що підставою для скасування результатів конкурсу є встановлення факту порушень умов конкурсу, які могли вплинути на результати конкурсу.
В той же час, доводи представника позивача про те, що засідання конкурсної комісії велося з порушеннями, не знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Зазначені доводи є лише його особистою думкою та нічим не підтверджені.
Позивачем не подано жодних доказів у підтвердження того, що будь який з членів комісії піддавався сторонньому впливу чи мав особисту зацікавленість у прийнятті спірного рішення.
Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В свою чергу позивачем не доведено, а судом не встановлено обставин порушення умов або порядку проведення конкурсу, що могло істотно вплинути на його результати. Не надано доказів, які б свідчили про існування таких обставин, з урахуванням чого, підстав для визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області, оформлене протоколом № 5 від 24 листопада 2021 року суд не вбачає.
Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, виходячи з заявлених позовних вимог та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Житомирської області (пров. Гуйвинський, 6, Житомир, 10005, код ЄДРПОУ 41157484) про скасування результатів конкурсу, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Капинос
Повне судове рішення складене 06 червня 2022 року