Справа № 372/4791/21
Провадження № 2-580/22
11 травня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Потабенко Л.В.,
з участю секретаря Буртовій О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В грудні 2021 року позивачка звернулася до Обухівського районного суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітнього сина. В обґрунтування позову зазначила, що 15.09.2012 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 , який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач вихованням сина не займається, ухиляється від його утримання, матеріальної допомоги в добровільному поряду не надає, а тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітнього сина в сумі 5000 грн., щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
В лютому від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що твердження позивачки про те, що він має можливість сплачувати аліменти недоведені та помилкові, розмір аліментів, які просить стягнути позивачка є завищеними, а тому просив визначити розмір аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою судді від 13.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зазначила, що відповідач має власне СТО, їх син відвідує спортивні гуртки, має проблеми з зором.
Відповідач підтримав свою позицію, що була викладена у відзиві на позовну, та вказав що він частково визнає позовні вимоги.
Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 07.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 264, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб.
Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області.
Відповідно до копії довідки Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області № 155 від 10.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , та її син ОСОБА_4 дійсно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 працює в Головному управлінні ДПС у Київській області з 12 січня 2021 року, та на даний час обіймає посаду головного державного інспектора, що підтверджується відповідною копією довідки місця роботи ОСОБА_1 ..
Як вбачається з інформації довідки з Держаного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків сума доходів ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2021 року по 3 квартал 2021 року становить 178 448,38 грн.
Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст.181СКУкраїни за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги в повному обсязі на утримання неповнолітньої дитини, тому суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 гривень щомісяця та стягувати їх, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитинною повноліття, на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини.
Разом з цим, суд вважає за належне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону, а також роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць.
На підставі ст.141ЦПК України з відповідача також слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 гривень 00 копійок, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 14 12.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) - НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.В. Потабенко