Справа № 372/1149/22
Провадження 1-кс-271/22
ухвала
Іменем України
30 травня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу,
До Обухівського районного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2022 близько 14 год. 20 хв., на перехресті автодороги О-101605 (сполученням м.Узин-м.Обухів) та автодороги О-101606 (сполученням с.Степок-с.Германівка), в межах Обухівського р-ну, Київської обл., відбулося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen», модель «golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась в напрямку до с. Германівка та автомобіля який рухався з право на ліво відносно її напрямку руху, марки «Skoda», модель «superb» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався до м. Обухів від с. Перегонівка, із пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Внаслідок події автомобілі отримали пошкодння, учасники отримали тілесні ушкодження ОСОБА_4 забій поперекового відділу хребта, ОСОБА_6 перелом 5ї плюсневої кістки, ОСОБА_9 забій правого плечового суглобу.
Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 66/Е від 27.05.2022 року встановлено, згідно наданої медичної документації та заключення рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_6 , 1969 року народження, мали місце ушкодження у вигляді перелому п'ятої плесневої кістки та крайового перелому основи фаланги 1-го пальця справа. Описані ушкодження утворились від дії тупого (-их) предмета (-ів) по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, являлися не небезпечними для життя в момент спричинення, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.
Безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen», модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вказала, що 12.05.2022 близько 14 год. 20 хв., керувала автомобілем «Volkswagen», модель «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в автомобілі була сама, автомобіль перебував в технічно справному стані. Рухалася по автомобільній дорозі зі швидкістю 90 км/год, перед перехрестям на якому відбулося ДТП не було жодних дорожніх знаків, безпосередньо перед виїздом на перехрестя побачила автомобіль який рухався з право на ліво відносно її напрямку руху, вона почала гальмувати повернула гальмо ліворуч, далі відбулося зіткнення, внаслідок якого автомобілі зазнали значних механічних пошкоджень, вона та пасажир іншого автомобіля отримали тілесні ушкодження були доставленні до КНП ОМР «Обухівської БЛІЛ».
Для закінчення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: допиті в якості свідка водія ОСОБА_10 , проведені за участі водія ОСОБА_10 слідчого експерименту, за результатами слідчого експерименту за отриманими вихідними даними, призначити інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди» експертизу на відповідність вимогам ПДР України дій кожного з водіїв, що стали учасниками даного ДТП.
За номером оператора рухомого (мобільного) зв'язку, яким користується ОСОБА_10 неодноразово було повідомлено про необхідність прибути до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, для проведення слідчих дій за її участі, у вказаному кримінальному провадженні, на що остання повідомляла, що вона приїде до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, але не вказувала дату та час, в подальшому перестала відповідати на телефоні дзвінки, жодного разу не прибула до слідчого та не повідомила причини не прибуття, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить застосувати відносно свідка привід до слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з'явився, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно статті 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов'язок особи з'явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов'язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111230000535 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Як вбачається з матеріалів, що обґрунтовують клопотання, органом досудового розслідування обґрунтована необхідність допиту ОСОБА_10 , в якості свідка у кримінальному провадженні, в зв'язку з чим із дотриманням норм діючого кримінального процесуального законодавства було повідомлено про її виклик для допиту в якості свідка. В зв'язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_10 була належним чином повідомлена про виклик в якості свідка. Надані матеріали свідчать про те, що ОСОБА_10 , виклики для допиту в якості свідка було безпідставно проігноровано, адже доказів неможливості своєї неявки до слідчого та неможливості скористатись правовою допомогою свідок слідчому не надала, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцьк Волинської області, до слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська 22.
Виконання ухвали покласти на Обухівський РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1