Справа № 369/1505/22
Провадження № 3/369/1931/22
Іменем України
13.05.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРППВП №4Бучанського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
за частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив
ОСОБА_1 14 січня 2022 року о 14год.30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MITSUBISHI, державний номерний НОМЕР_1 , по автодорозі Р-04+850 м, Бучанський район, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду(дерево), при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів12.1Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Крім того, ОСОБА_1 14 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі Р-04+850 м, Бучанський район,з явними ознаками алкогольного сп'яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, був обстежений на стан сп'яніння за допомогою приладуALKOTEST 6820DRAGER в присутності свідків. Результат огляду 1,73 проміле.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а. Правил дорожнього руху яким передбачено,яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 з'явився в судове засідання,вину за статтею 124 КУпАП визнав, проти протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 14січня2022 року серії ААБ№ 077331, серії ААБ №077324, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек приладу DRAGER від 14.01.2022 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077331 від 14 січня 2022 року відбулися 14 січня 2022 року, тобто більш ніж три місяці тому. В частині провадження за ст.124КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення за ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 496,20 грн судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 14 січня 2022 року серії ААБ № 077324) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка