Справа № 369/17930/21
Провадження №1-кп/369/1459/22
07.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021111380000569 від 01 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодня Житомирського району Житомирської області, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв'язків, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Потерпіла та представник потерпілої просили суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою останньому, просили змінити запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний з позбавленням волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, про доцільність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв'язків, може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним в інкримінованих йому злочинах; відсутності доказів міцних соціальних зв'язків за місцем проживання; вчинити інші кримінальні правопорушення, та впливати на свідків у справі, допит, яких ще не проведено з огляду на стадію розгляду справи.
Враховуючи вказане, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи захисника та обвинуваченого про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 іншого, більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки з огляду на встановлені вище обставини такі запобіжні заходи на даному етапі не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_9 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім цього, суд враховує підстави та обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України та не визначає розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 182, 194, 196, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до 05 серпня 2022 року включно без альтернативи внесення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуюча ОСОБА_10 Перекупка
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3