Справа № 369/13017/21
Провадження № 1-кп/369/1222/22
іменем України
07.06.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернігівської області, Щорського району, с. Кучинівка, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
Судом визнано доведеним, що згідно з п.п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06.03.2019 (далі- Положення), Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).
Встановлено, що наказом ГУ ДПС у Київській області від 05.04.2021 № 211-о ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Київській області, яка відповідно ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до категорії «В».
Положенням про Головне управління ДПС у Київській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020, передбачено, що ГУ ДПС відповідно до покладених на нього завдань:
- здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС;
- здійснює контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість;
- застосовує до платників податків (платників єдиного внеску) передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС;
- складає стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносить постанови у справах про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених законом;
- виконує роботу, пов'язану зі здійсненням ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального та контроль за таким виробництвом;
- здійснює реєстрацію та облік реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), реєстрацію розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій;
- проводить контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення розрахункових операцій та застосування реєстраторів розрахункових операцій.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів належать - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції і беруть участь зокрема у нагляді і контролі за виконанням законів.
Відповідно до посадової інструкції державного службовця затвердженої Начальником Головного управління ДПС У Київській області від 17.05.2021 року посада Головного державного ревізор-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту має на меті проведення фактичних перевірок платників податків та у проведенні документальних перевірок, здійснення аналізу та опрацювання інформації, отриманої від структурних підрозділів ГУ, Державних органів, органів місцевого самоврядування, інших джерел, що свідчать про можливі порушення платниками податків законодавства.
Відповідно до п. 7 ч. 3 вказаної Інструкції передбачено, що до обов'язків входить складання актів перевірок. Винесення рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків (податкового повідомлення - рішення або рішення про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, пального, алкогольних напоїв і тютюнових виробів). Забезпечення надходжень до бюджету сум застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за результатами фактичних перевірок. Проведення комплексу робіт із застосування адміністративного арешту (арешту) майна та коштів на рахунках платників податків за наявності обставин, визначених ст. 94 Податкового кодексу України, та/або зупинення видаткових операцій на їх рахунки у банках, у межах компетенції відділу.
Також, відповідно до п. 8 ч. З вказаної Інструкції передбачено, що одним із обов'язків інспектора входить складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків - юридичних осіб, платників податків - фізичних осіб у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення за результатами фактичних та документальних перевірок, винесенням (винесення у разі необхідності) постанов у межах компетенції. Участь, у разі необхідності, у межах компетенції у супроводженні судових справ та у судових засіданнях, підготовка необхідних документів. Участь у частині надання висновків під час проведення процедури адміністративного оскарження.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та інших вимог цього Закону здійснюють контролюючі органи шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах
1) у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;
Відповідно до статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об'єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.
Відповідно до статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)
Відповідно до статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків.
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.
Отже, враховуючи зміст наведених норм, завдань та функцій, Державна податкова служба та її територіальні органи у виді Головних управлінь Держаної податкової служби, є правоохоронними органами, а ОСОБА_5 , відповідно - службовою особою правоохоронного органу.
Крім того, згідно зі ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Головний державний ревізор-інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вчинив неправомірні дії з використанням службового становища, а саме: висловив прохання громадянці ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в розмірі 10000 гривень під час проведення фактичної перевірки та одержав від неї неправомірну вигоду в обумовленій раніше сумі, тобто в розмірі 10 000 грн. гривень з метою особистого незаконного збагачення за таких обставин.
Наприкінці травня 2021 року у Головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від суб'єктів господарської діяльності, які діють на території Київської області.
31.05.2021 для досягнення мети отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 складено доповідну записку №4247/10-36-07, в якій йшлося про факти порушень з боку суб'єктів господарської діяльності під час здійснення господарської діяльності на території Київської області податкового законодавства.
01.06.2021 дану доповідну записку подано для погодження керівництву Головного управління Державної податкової служби в Київській області. Цього ж дня за результатом розгляду даної доповідної записки, заступником керівника Головного управління Державної податкової служби ОСОБА_8 винесено наказ 965-п про проведення фактичної перевірки суб'єктів господарської діяльності, зокрема ОСОБА_6
02.06.2021, для наділення головного державного ревізора - інспектора ОСОБА_5 повноваженнями на здійснення перевірки ФОП ОСОБА_6 , керівництвом ГУ ДПС в Київській області, на підставі ст. 75, пп. 80.2.2 п 80.2 ст. 80, ст. 81 Податкового кодексу України, складено та підписано направлення на перевірку №3664/10-36-07-06.
02.06.2021 приблизно о 14 год. 52 хв., для реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, маючи повноваження на проведення фактичної перевірки, головний державний ревізор - інспектор ГУ ДПС в Київській області ОСОБА_5 розпочав проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_6 в магазині продуктових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому 02.06.2021, але не раніше 14 год. 52 хв. (більш точного часу не встановлено) виявлено порушення порядку здійснення касових операцій в магазині, порушень вимог Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями станом на 02.06.2021.
02.06.2021, але не раніше 14 год. 52 хв. (більш точного часу не встановлено), головний державний ревізор-інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині продуктових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 під час бесіди з нею про те, що згадані порушення ним задокументовано.
В подальшому, для реалізації свого злочинного умислу, 02.06.2021, але не раніше 14 год. 52 хв. (більш точного часу не встановлено), головний державний ревізор-інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині продуктових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення ст.ст. З, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 19, 68 Конституції України, діючи всупереч своїх службових обов'язків, з корисливих мотивів, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, висловив прохання до фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 в наданні йому - ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 10000 гривень. При цьому, ОСОБА_5 зазначив, що у разі несплати на його користь неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 10000 гривень, ним буде застосовано верхню межу штрафних санкцій, які передбачені санкцією статті адміністративного кодексу за виявлені правопорушення, а також він буде вживати додаткових заходів, направлених на посилення проведення перевірок з боку інших контролюючих органів ГУ ДПС в Київській області. У випадку підкоренню даній незаконній вказівці, він застосує найменший можливий вид покарання у вигляді штрафу. За результатом цієї бесіди, ОСОБА_5 надав час ОСОБА_6 для прийняття рішення, щодо зазначених його незаконних вимог.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, тобто у проханні надати для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого йому службового становища.
Для подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди в обумовленій раніше сумі від ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заздалегідь підготував ряд документів, які мали бути складені під час проведення перевірки, а саме: акт (довідка) фактичної перевірки №9003/1036/07/2791206288 від 14.06.2021, протокол про адміністративне правопорушення та інші для швидкого їх підписання ним та ФОП ОСОБА_6
16.06.2021 близько 11 год 45 хв. ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, за допомогою засобу мобільного зв'язку зв'язався із ОСОБА_6 , якій повідомив, що знаходиться в Києво-Святошинському району Київської області, та є можливість зустрітися із останньою.
Продовжуючи переслідувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на одержання неправомірної вигоди, 16.06.2021 приблизно о 12 год. 00 хв. зустрівся із ОСОБА_6 у магазині за адресою: АДРЕСА_3 , де надав останній копію протоколу про адміністративні правопорушення та інші документи для підписання, та у порушення ст.ст. З, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 19, 68 Конституції України, діючи всупереч своїх службових обов'язків, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 10 000 грн.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 . Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведена і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України - як прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого йому службового становища.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 368 КК України є нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на певний строк.
ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Розмір витрат, пов'язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 - 1716,20 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 373-374; 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 вересня 2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_5 1716 (тисячу сімсот шістнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок за проведення судових експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1