Справа № 369/1744/22
Провадження № 2/369/3539/22
09.02.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до Державного реєстратора Цісар Аліни Валеріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Чорногуз Ольга Валеріївна, про скасування державної реєстраці, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив заборонити вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0. 15 га за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером 3222480401:01:019:0001, призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 401, 1 кв. м., житловою площею 207, 7 кв.м., зареєстрованого за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_1 15 грудня 2021 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноргуз О.В. за реєстром 4463.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що звернувся до суду з позовною заявою до Державного реєстратора Цісар Аліни Валеріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Чорногуз Ольга Валеріївна, про скасування державної реєстрації, у якій просив суд:
-скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0, 15 га за кадастровим номером 3222480401:01:019:0001,яка проведена 09.12.2021 року;
- скасувати запис №45683914 про право власності, вчинений державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №62312032 від 15.12.2021 року.
27 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством (правонаступником якого стало Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № МL-D03/099/2008. В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між сторонами укладено договір іпотеки № МL-D03/099/2008 від 27 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. за реєстровим №10332, предметом іпотеки за яким є:
- домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 426,3 кв.м., житлова площа 110,8 кв.м., реєстрах об'єкту: 22779007. Домоволодіння є власністю Іпотекодавця ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 04.04.2008 р. Юр-Капіносом А.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 3300, відповідно до якого ОСОБА_3 як покупець прийняв у власність жилий будинок номер АДРЕСА_2 ;
- земельна ділянка, загальною площею 0,201 га, яка стане власністю іпотекодавця ОСОБА_3 з моменту отримання державного акту про право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3222480401:01:019:0006. Земельна ділянка є власністю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного згідно п. 11 Договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 04.04.2008 року ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 3300, одночасно при переході до покупця права власності на жилий будинок. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», Позивач) 26 листопада 2020 року укладено з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Договір № ML-D03/099/2008/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, на підставі якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступив на Позивача право вимоги за Кредитним договором № ML-D03/099/2008 від 27 червня 2008 року, що укладений між ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_3 .
Крім того, 26 листопада 2020 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення прав (цесії) за Іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. зареєстрований в реєстрі за №3053, за яким ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право Іпотекодержателя за Договором іпотеки № ML-D03/099/2008 від 27 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. за реєстровим № 10332. 26 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В., на підставі Договору про відступлення прав (цесії) за Іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. зареєстрованого в реєстрі за №3053, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, було внесено номер запису про іпотеку (спеціальний розділ): 234368254, а саме, Іпотекодержатель: ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» відносно майна: земельна ділянка, кадастровий номер 3222480401:01:019:0006, за адресою : АДРЕСА_2 , Іпотекодавець: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 . А також внесено номер запису про іпотеку (спеціальний розділ): 27889456, а саме, Іпотекодепжатель: TQB «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» відносно майна: домоволодіння, загальною площею 426,5 кв.м., за адресою : АДРЕСА_2 , Іпотекодавець: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Як зазначає заявник, усі права вимоги Кредитора за Кредитним договором № ML-D03/099/2008 від 27 червня 2008 року до ОСОБА_3 та права Іпотекодержателя за Договором іпотеки № ML-D03/099/2008 від 27 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. за реєстровим № 10332, а також права Іпотекодержателя за Договором іпотеки № ML-D03/099/2008 від 27 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. за реєстровим № 10332 належать ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ». В 2022 році позивач звернувся до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки № 5а площею 0,201 га, кадастровий номер 3222480401:01:019:0006 за адресою: АДРЕСА_3 , в натурі (на місцевості) та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про цю земельну ділянку (присвоєння кадастрового номеру). Однак при виїзді на місцевість для здійснення геодезичної зйомки та прив'язки контрольних точок до Державної геодезичної мережі вказаної земельної ділянки землевпорядником було встановлено, що визначені зовнішні межі землекористування цієї земельної ділянки повністю накладаються (співпадають) із земельною ділянкою площею 0,15 га, яка є сформованою, кадастровий номер 3222480401:01:019:0001. Вказане також вбачається зі схеми розміщення земельних ділянок на території с. Білогородка Бучанського району Київської області та викопіювання з публічної кадастрової карти. У зв'язку з вищевикладеними обставинами позивачу було повідомлено про відсутність технічної можливості внесення відомостей про належну боржнику Позивача земельну ділянку до Державного земельного кадастру. Згідно інформації з Державного земельного кадастру земельна ділянка площею 0,15 га за кадастровим номером 3222480401:01:019:0001 була зареєстрована в Державному земельному кадастрі 09.12.2021 року державним кадастровим реєстратором Цісар Аліною Валеріївною відділу у Летичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 09.12.2021 року, а розробником технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі був ОСОБА_5 ТОВ «ІНВЕНТ-КОМПАНІ», 26.11.2021 року. Як зазначає заявник, разом з тим, порівнюючи дані на карті місцевості та дані, отримані з Публічної кадастрової карти, зважаючи на кадастровий план земельної ділянки та опис її меж, отриманий із Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-9900278062022 від 27.01.2022 року, виявилось, що на території земельної ділянки загальною площею 0,201 га, яка є власністю ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3222480401:01:019:0006, яка перебуває в іпотеці, зареєстрована в Державному земельному кадастрі нова земельна ділянка, площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_1 , присвоєно кадастровий номер 3222480401:01:0019:0001, призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Державна реєстрація земельної ділянки здійснена державним кадастровим реєстратором Цісар Аліною Валеріївною Відділу у Летичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 09.12.2021 року, а розробником технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі був ОСОБА_5 ТОВ «ІНВЕНТ-КОМПАШ», 26.11.2021 року. Далі Позивачем було з'ясовано, що на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на житловий будинок, загальною площею 401,1 кв.м., житловою площею 207,7 кв.м., за Відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_1 15 грудня 2021 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В. за реєстром 4463. Належна ОСОБА_3 на праві власності земельна ділянка площею 0,201 га, яка повністю накладається на земельну ділянку відповідача - Глибоцької селищної ради площею 0,15 га за кадастровим номером 3222480401:01:019:0001, у ОСОБА_3 не вилучалась, право власності на неї не припинялося. Заявник зазначає, що Запис в Державному земельному кадастрі про реєстрацію цієї земельної ділянки площею 0,15 га за кадастровим номером 3222480401:01:019:0001 та послідуюча реєстрація права власності на неї унеможливлює присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці площею 0,201 га, виготовлення технічної документації із землеустрою та реєстрація за позивачем права іпотекодержателя на неї, чим порушуються його права. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом, яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов'язком. Тому, при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.
Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, наявне у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення суду.
При розгляді заяви про застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно або грошові кошти суд має виходити із того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватися та розпоряджатися грошовими коштами або майном, тому може застосуватись у справі, в якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права власності (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна, грошових коштів або про стягнення грошових коштів. При цьому піддані арешту грошові кошти обмежуються розміром позову та можливими судовими витратами, а арешт майна має стосуватися майна, що належить до предмету позову (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного суду від 15.01.2019 у справі № 915/870/18).
Арешт є крайнім заходом забезпечення позову та полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмеженні права користування майном або його вилученні у власника.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, виходячи з матеріалів справи, беручи до уваги, що на теперішній час між сторонами існує спір і позивач ставить перед судом питання про скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі на спірні об'єкти нерухомості, суд приходить до висновку, що забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії на предмет спору - земельну ділянку та житловий будинок, має підстави, а відтак заява підлягає задоволенню.
Враховуючи, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить шкоди відповідачам, а також відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд вважає недоцільним у даному випадку застосовувати зустрічне забезпечення.
Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено ст. 158 ЦПК України.
Керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 154, 353-354 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про забезпечення позову - задовольнити.
В порядку забезпечення позову заборонити вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна: земельної ділянки площею 0.15 га за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером 3222480401:01:019:0001, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а також житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 401, 1 кв. м., житловою площею 207, 7 кв.м., зареєстрованого за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та ОСОБА_1 15 грудня 2021 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорноргуз О.В. за реєстром 4463.
Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали про забезпечення позову направити учасникам справи, а також державному (приватному) виконавцю - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.
Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Інформація про позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», Код ЄДРПОУ 41153878, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41;
Інформація про відповідача 1: Державний реєстратор Цісар Аліна Валеріївна відділу Держгеокадастру у Летичівському районі Хмельницької області, адреса місцезнаходження: 31500, Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Горького, 2/1;
Інформація про відповідача 2: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;
Інформація про відповідача 3: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ;
Інформація про третю особу: Приватний нотаріус Чорногуз Ольга Валеріївна Київський міський нотаріальний округ, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119, оф. 12.
Суддя Л.М. Ковальчук