Справа 362/1689/22
Провадження 3/362/929/22
07.06.2022 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, громадянин України, пенсіонер, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1
за частиною 2 статті 195 КУпАП і
встановив:
06 травня 2022 року близько 16:00 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 поблизу місця свого проживання мав при собі газовий пістолет «VALTRO» 9мм, дозвіл на який закінчився 15 серпня 2022 року, чим порушив термін перереєстрації.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Крім того його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями свідків і самого ОСОБА_1 .
Водночас матеріали справи не містять жодної інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частиною 1 статті 195 КУпАП протягом останнього календарного року.
Своєю чергою, відповідно до частин 1-2 статті 195 КУпАП:
«Порушення правил зберігання або перевезення вогнепальної чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів працівниками підприємств, установ, організацій, відповідальними за їх охорону, а так само використання ними зазначеної зброї і бойових припасів не за призначенням - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
За таких обставин та з огляду на відсутність у суду повноважень щодо збору доказів на підтвердження вини особи, суд кваліфікує діяння ОСОБА_1 за частиною 1 статті 195 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.
Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 173-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.
З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2022 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень.
Керуючись статтями 33-35, 40-1,173-20, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195 КУпАП.
2. Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Попович