Ухвала від 06.06.2022 по справі 160/7027/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2022 року Справа № 160/7027/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», у якій позивач, з урахуванням уточнень від 01.06.2022 року, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Центр

пробації» Міністерства юстиції України щодо невиплати начальнику Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн., щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні;

- зобов'язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити начальнику Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 додаткову винагород у в розмірі 30 000 гривень щомісячно починаючи з 24 лютого 2022 року до дня припинення та/або скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст.160,161 КАС України.

Позивачем у строк визначний в ухвалі суду усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З наведеного, суд приходить до висновку, що ця справа є незначної складності та, у зв'язку з необхідністю витребувати від відповідача додаткові документи, підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/7027/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії таких документів, а саме:

- відомості/інформацію щодо проходження позивачем служби;

- відомості/інформацію щодо здійснення позивачеві додаткової винагороди, яка передбачена положеннями п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року за №168;

- звернення позивача до відповідача із заявою про здійснення виплати спірної додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 гривень;

- листи/відмови, тощо відповідача та інші наявні докази щодо суті спору.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Третій особі надати пояснення по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Копію позову разом із додатками надіслати відповідачу та третій особі.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна установа «Центр пробації» Міністерства юстиції України (04050, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, код ЄДРПОУ 41847154).

Третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, вул. Сурська, 96, код ЄДРПОУ 39245807).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков

Попередній документ
104646546
Наступний документ
104646548
Інформація про рішення:
№ рішення: 104646547
№ справи: 160/7027/22
Дата рішення: 06.06.2022
Дата публікації: 09.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.06.2023)
Дата надходження: 13.06.2023
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.08.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.09.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.10.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.10.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.11.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.02.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.06.2023 10:20 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
МЕЛЬНИК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІЛЬКОВ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬКОВ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КАШПУР О В
МЕЛЬНИК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
3-я особа:
Міністерство юстиції України
Первинна професійна спілка "Правозахисники країни"
Первинна професійна спілка "Правозахисники України"
3-я особа позивача:
Первинна професійна спілка "Правозахисники країни"
відповідач (боржник):
Державна установа "Центр пробації"
Державна установа "Центр пробації" Міністерства юстиції України
Державна установа "Центр пробації" Міністерства юстиції України Новокадацький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області
Державна установа "Центр пробації" Міністерства юстиції України Новокадацький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області
Державна установа "Центр пробації" Міністерства юстиції України Новокадацький районний відділ філї Держ.установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Державна установа "Центр пробації"
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Державна установа "Центр пробації"
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна установа "Центр пробації"
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Анастасіаді Інна Іванівна
представник:
Підлубна Юлія Володимирівна
представник скаржника:
Петрушевська Ірина Олегівна
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ІВАНОВ С М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
САФРОНОВА С В
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ШАЛЬЄВА В А
ЯСЕНОВА Т І