Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4214/22
1-кс/357/797/22
03 червня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Білоцерківської окружної
прокуратури Київської області ОСОБА_5 ,
слідчий СВ Білоцерківського РУП
ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ,
заявник адвокат ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 42022112030000060 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.03.2022 року за №42022112030000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
30.03.2022 року ОСОБА_7 вручене повідомлення про підозру, в якому зазначено, що 26.03.2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин під час дії воєнного стану, громадянин України ОСОБА_4 спільно та за попередньою змовою із невідомими на даний час особами чоловічої статті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, під приводом фінансової допомоги ЗСУ, застосовуючи погрози та психологічне насильство, висунув незаконну вимогу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо безоплатної передачі золотих виробів та легкового автомобіля марки «Тойота» моделі «Кемрі» 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , власником кого є ОСОБА_9 .
Захисник вважає, що вручене ОСОБА_7 повідомлення про підозру не відповідає вимогам КПК України, оскільки всупереч п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України, в ньому не зазначене місце вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа. Крім того, матеріали кримінального провадження № 42022112030000060 не містять доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Стверджує, що підозра у кримінальному провадженні №42022112030000060 від 29.03.2022 року необгрунтована, незаконна та складена з порушенням вимог КПК України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити в повному обсязі, з підстав у ній викладених.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, просив скасувати підозру.
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_7 вручено повідомлення про зміну та доповнення раніше повідомленої підозри, а тому відсутній предмет оскарження. Із зазначених підстав просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку заявника, підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №42022112030000060 від 29.03.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
30.03.2022 року ОСОБА_7 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.
Крім того, в ході судового засідання встановлено, що 01.06.2022 року слідчою відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, яке вручено підозрюваному ОСОБА_7 01.06.2022 року.
При цьому, слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. ст. 10, 22, 26 КПК України, створив необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом. Слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, визначеному частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Предметом оскарження є повідомлення про підозру від 30.03.2022 року, яке на даний час змінено та доповнено повідомленням про зміну раніше повдомленої підозри від 01.06.2022 року.
За наведених обставин, у зв'язку із рученням повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , що не заперечується самим підозрюваним та його захисником, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі п. 10 ч.1 ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв'язку з відсутністю предмета оскарження.
Керуючись 93, 94, 117, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування повідомлення про підозру, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1