Ухвала від 06.06.2022 по справі 120/4257/22

УХВАЛА

м. Вінниця

06 червня 2022 р. Справа № 120/4257/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги та висновків

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 року КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось в суд з адміністративним позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги та висновків.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Частиною третьою ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Згідно частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2 481 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Водночас, як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, відтак сплаті підлягає судовий збір в сумі 4962 грн. (2481*2).

Натомість, в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2481 грн.

З огляду на викладене, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 2481 грн., що становить різницю між сумою судового збору, що підлягав сплаті при зверненні до суду та сумою судового збору, який фактично сплачений позивачем.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги та висновків залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2481 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович

Попередній документ
104646291
Наступний документ
104646293
Інформація про рішення:
№ рішення: 104646292
№ справи: 120/4257/22
Дата рішення: 06.06.2022
Дата публікації: 09.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.05.2023)
Дата надходження: 01.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги та висновків
Розклад засідань:
15.09.2022 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
29.09.2022 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
27.10.2022 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
08.02.2023 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛА Л М
ГУБСЬКА О А
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БІЛА Л М
ГУБСЬКА О А
ДОНЧИК ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Північний офіс Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
заявник касаційної інстанції:
Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Північний офіс Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
позивач (заявник):
Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГОНТАРУК В М
ЄЗЕРОВ А А
КАЛАШНІКОВА О В
МАТОХНЮК Д Б
ШАРАПА В М