про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
07 червня 2022 р. Справа № 120/4291/22
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Липовецької міської ради (вул. В.Липківського, 30, м. Липовець, Вінницька о бл., 22500)
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Липовецької міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що звернувся до відповідача із колективним клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, надавши при цьому всі необхідні документи згідно ст. 118 Земельного кодексу України. Відповідач рішенням № 652 25 сесії 8 скликання від 10.12.2021 року відмовив у наданні вказаного дозволу у зв'язку із включенням запитуваної позивачем земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на які виставляється на земельні торги (аукціон) та до завершення торгів не може відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися в користування. Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним та таким, що суперечить ч.7 ст.118 Земельного кодексу України та прийняте з порушенням вимог Законів України "Про місцеве самоврядування", "Про доступ до публічної інформації", позивач з метою його скасування звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про витребування доказів для огляду в судовому засіданні, що розцінюється судом як клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Визначаючись стосовно поданого клопотання суд виходить із наступного.
Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У ч. 6 ст. 12 КАС України передбачено справи, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.
Оскарження позивачем рішення відповідача щодо відмови в наданні дозволу на розроблення документації землеустрою є справою незначної складності. Крім цього, переданий позивачем на розгляд суду спір не належить до числа тих, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України).
Суд вказує, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження виключно з метою якнайшвидшого вирішення спірних правовідносин та захисту порушених прав та інтересів позивача.
Суд, розглядаючи дане клопотання, враховує практику Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
На підставі наведеного, суд зауважує, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства, суд доходить до висновку, що розгляд вказаної позовної заяви належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про витребування у відповідача належним чином завіреної копії клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з відповідними додатками до нього; належним чином завірену копію Генерального плану із умовними позначенням до нього, на частину земельної ділянки, згідно якої звернувся позивач; копію плану зонування із умовними позначеннями до нього на частину земельної ділянки, згідно якої звернувся позивач, а також усі інші докази, які були прийняті відповідачем за результатами розгляду клопотання позивача та прийняття оскаржуваного рішення, в тому числі протокол постійної комісії, висновки та рекомендації постійної комісії, копія протоколу з поіменним голосуванням від 10.12.2021 року.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з наступного.
Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення.
Докази суду надають учасники справи (ч. 3 ст. 77 КАС України).
Проте у разу неможливості самостійно надати докази, учасник справи у відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Тобто разом із подання позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).
За таких обставин, враховуючи вказані вище положення, а також беручи до уваги, ті обставин, що повинні підтвердити витребувані докази, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірену копію клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з відповідними додатками до нього; належним чином завірену копію Генерального плану із умовними позначенням до нього, на частину земельної ділянки, згідно якої звернувся позивач; копію плану зонування із умовними позначеннями до нього на частину земельної ділянки, згідно якої звернувся позивач, а також усі інші докази, які були прийняті відповідачем за результатами розгляду клопотання позивача та прийняття оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. 2, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 262, 293, 294, 295 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з відповідними додатками до нього; належним чином завірену копію Генерального плану із умовними позначенням до нього, на частину земельної ділянки, згідно якої звернувся позивач; копію плану зонування із умовними позначеннями до нього на частину земельної ділянки, згідно якої звернувся позивач, а також усі інші докази, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржуване рішення.
Попередити відповідача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви у 2- денний термін, з дня отримання копії відзивів та доданих до них документів, у разі такої потреби.
Встановити відповідачу 2 - денний строк, з дня отримання відповіді на відзив, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна