м. Вінниця
03 червня 2022 р. Справа №120/15612/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 11 червня 2021 року звернувся до відповідача із клопотанням про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером 0522482200:04:000:0669, до якого долучив витяг з державного земельного кадастру та погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Однак, за наслідками розгляду вказаного клопотання відповідач листом від 10 серпня 2021 року повідомив ОСОБА_1 про те, що рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 0522482200:04:000:0669 не прийнято, оскільки не набрало необхідної кількості голосів депутатів сільської ради.
Однак, відповідач всупереч земельному законодавству за наслідками розгляду поданого клопотання не прийняв рішення про затвердження проекту землеустрою або рішення про відмову у затвердженні такого проекту, що, на думку позивача, свідчить про протиправну бездіяльність сільської ради щодо нерозгляду поданого ним клопотання.
Ухвалою від 17 листопада 2021 відкрито провадження в адміністративній справ та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою витребувано у Якушинецької сільської ради належним чином засвідчену копію клопотання ОСОБА_1 від 11 червня 2021 року про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність площею 2 гектари для ведення особистого селянського господарства на території Якушинецької сільської ради, а також належним чином засвідчену копію проекту землеустрою, який подавався на затвердження.
30 листопада 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Такий, окрім іншого, обґрунтований тим, що законодавством не передбачено, що у разі ненабрання необхідної кількості голосів за прийняття певного рішення сільська рада мала б голосувати за окремий документ про відмову у прийнятті такого рішення. Так, Якушинецька сільська рада на засіданні 30 липня 2021 року розглянула клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проте за результатами голосування проект відповідного рішення ради не набрав необхідної кількості голосів. В протоколі пленарного засідання сільської ради від 30 липня 2021 року зафіксовано, що клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою розглядалося, проте рішення про затвердження проекту землеустрою не прийнято. За наведених обставин відповідач вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
23 грудня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивачем додатково наведено аргументи щодо задоволення позовних вимог.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
11 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Якушинецької сільської ради із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 гектари для ведення особистого селянського господарства на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та передачі її у власність.
До вказаного клопотання долучено розроблений проект землеустрою та витяг з Державного земельного кадастру.
Листом від 10 серпня 2021 року вих. №10-02/1240 Якушинецька сільська рада повідомила позивача про те, що його клопотання про затвердження проекту землеустрою розглянуто 10 сесією 8 скликання сільської ради, проте рішення з цього питання радою не є прийнято, оскільки таке не набрало необхідної кількість голосів.
Зі змісту протоколу засідання 10 сесії 8 скликання Якушинецької сільської ради, що відбувалося 30 липня 2021 року, слідує, що питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства обговорювалося. Проте, за результатами голосування за затвердження такого проекту землеустрою голоси депутатів сільської ради розподілились наступним чином: із 18 депутатів, що були присутні на засіданні ради 1 проголосував за затвердження проекту землеустрою, 15 проголосували проти затвердження відповідного проекту, а 2 не голосували, що свідчить про те, що рішення з даного питання не прийнято.
Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Суб'єктивне право на земельну ділянку виникає та реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.
Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Згідно із частиною 1 статті 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.
За змістом пункту "б" частини 1 статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.
За приписами частини 1 статті 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.
Отже, законом гарантовано право громадян України на безоплатне набуття у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, не більше як 2,0 гектара.
Водночас, порядок набуття права на землю визначається главою 19 розділу IV ЗК України.
Так, згідно зі статтею 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульований положеннями статті 118 ЗК України. Зокрема, частиною 6 цієї статті визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Згідно з частиною 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об'єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
У разі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або з дня повідомлення особою, зацікавленою в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку, передбаченому цією частиною, відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру орієнтовне місце розташування земельної ділянки, зазначити дату та номер відповідного рішення, а також майбутнє цільове призначення земельної ділянки. Зазначена інформація оприлюднюється на безоплатній основі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Відповідно до частин 9, 10 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Частиною 8 статті 186 ЗК України передбачено, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.
При цьому, положеннями частини 10 статті 186 ЗК України визначено, що висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб'єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію.
Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження.
Отже, чинним законодавством чітко визначено, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, розглядає клопотання у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність або відмовляє у його затвердженні.
При цьому, у випадку відмови у затвердженні проекту землеустрою, таке рішення має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
За приписами частини 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідно до положень частини 1 статті 59 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі також Закон №280/97-ВР) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Такі питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (стаття 26 Закону №280/97-ВР).
Із аналізу наведених норм можна дійти висновку, що саме на пленарних засіданнях органом місцевого самоврядування вирішуються питання щодо земельних відносин. Водночас, за наслідком розгляду клопотання про затвердження розробленої документації із землеустрою, обов'язковим є прийняття саме рішення про його затвердження чи/або про відмову у його затвердженні.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 05 травня 2020 року у справі №826/8858/16, від 18 червня 2020 року у справі №826/8108/16 та ряду інших.
Так, судом установлено, що за результатами розгляду клопотання позивача про затвердження поданого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Якушинецькою сільською радою не прийнято жодного із передбачених ЗК України рішення, тобто рішення щодо затвердження проекту із землеустрою або відмови у його затвердженні, що підтверджується результатами поіменного голосування за питання №64 порядку денного про розгляд заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Відтак, за результатами розгляду клопотання позивача відповідачем як суб'єктом земельних правовідносин не прийнято жодного акту ради у формі рішення (ані рішення про затвердження проекту землеустрою, ані рішення про відмову у його затвердженні), що суперечить приписам ЗК України.
Верховним Судом у постанові від 09 липня 2020 року у справі №454/160/17 сформовано правовий висновок, згідно із яким протокол сесії ради як і витяг з протоколу засідання ради відображають лише результати голосування, однак мотивів прийняття того чи іншого рішення, які б дозволяли скористатись можливістю його оскарження, такі документи не містять і не відповідають поняттю акту органу місцевого самоврядування.
За таких обставин суд вважає, що суб'єкт владних повноважень не може утриматись від прийняття рішення, що входить до його виключної компетенції. У свою чергу, неприйняття рішення не є законним способом поведінки органу влади, а результати поіменного голосування не може вважатися рішенням такого суб'єкта, а тому не є відмовою у затвердженні проекту землеустрою у розумінні частин 9, 10 статті 118 ЗК України.
До того ж, у межах спірних правовідносин підлягає також застосуванню і правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 23 листопада 2021 року у справі №580/704/21, згідно з яким неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою не може підміняти рішення про відмову у такому затвердженні. Земельний кодекс України не передбачає випадків, коли орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування за результатами заяви про затвердження проекту землеустрою може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення (про затвердження або про відмову у затвердженні проекту землеустрою).
Отже, Верховний Суд у цій постанові дійшов висновку про те, що відсутність рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою або відмову у його затвердженні після спливу встановленого законом строку розгляду клопотання особи свідчить про допущення суб'єктом владних повноважень протиправної бездіяльності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач в межах спірних правовідносин діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені ЗК України, Законом України "Про місцеве самоврядування", без дотримання вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про допущення ним протиправної бездіяльності щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання позивача.
Таким чином в цій частині заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В той же час, надаючи оцінку вимогам позивача зобов'язального характеру, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про допущену відповідачем протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою або відмову у його затвердженні, тому підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача розглянути клопотання позивача від 11 червня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 0522482200:04:000:0669, яка розташована на території Якушинецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області та прийняти за результатом його розгляду рішення.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивач при зверненні до суду з позовною заявою сплатив судовий збір в розмірі 908 гривень, що підтверджується квитанцією від 12 листопада 2021 року.
Відтак, на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в розмірі 908 гривень за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Якушинецької сільської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 11 червня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 0522482200:04:000:0669, яка розташована на території Якушинецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області.
Зобов'язати Якушинецьку сільську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 11 червня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 0522482200:04:000:0669, яка розташована на території Якушинецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області, та прийняти за результатом його розгляду рішення про затвердження проекту землеустрою або про відмову в його затвердженні.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Якушинецької сільської ради витрати, пов'язані з оплатою судового збору, в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )
Відповідач: Якушинецька сільська рада (місцезнаходження: 23222, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушинці, вул. Новоселів, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04330021)
Повний текст рішення суду складено 03.06.2022
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович