Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6640/17
Провадження № 1-кп/490/181/2018
22" жовтня 2019 року
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Любомирівка Херсонської області, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, є розлученим, має доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився
та
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, виконує будівельні роботи, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , є таким, що не має судимостей
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звинувачено у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.
Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті з'ясувалось, що ухвалення судового рішення з дотримання встановленого у статтях 2, 7, 9 КПК України загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим.
Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до частини 6 статті 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.
Оскільки ухвалення вироку без дотримання таких засад суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.
При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суддів, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.
В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.
За такого суд вважає за необхідне відновити з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 365 КПК України, суд, -
Відновити з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України, та перевірку їх доказами.
Ухвала оскарженню не підлягаю.
СУДДЯ = ОСОБА_11 =