Справа № 467/401/21
1-в/467/52/22
07.06.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання Первомайського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов'язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,
Начальник Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 засуджено вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов'язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
28.08.2021 року до Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшов на виконання вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.07.2021 року щодо ОСОБА_5 .
06.09.2021 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, йому було роз'яснено обов'язки, покладені на нього судом та попереджено про відповідальність у випадку їх невиконання, про що засуджений склав підписку.
Відповідно до встановленого судом обов'язку, цього ж дня засудженому булі винесена постанова про встановлення днів явки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, згідно якої ОСОБА_5 було зобов'язано з'являтися для реєстрації до відділу пробації другий понеділок кожного місяця.
13.09.2021 року засуджений ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області. Неявку на реєстрацію до органу пробації пояснив тим, що в цей день у нього болів шлунок, але за допомогою до лікарні він не звертався, іншої поважної причини не вказав, в результаті чого йому біло винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Так, 11.10.2021 року знову не з'явився на реєстрацію до органу пробації. З метою з'ясування причин неявки на реєстрацію 12.10.2021 року було направлено виклик до органу пробації на 21.10.2021 року, але а викликом ОСОБА_5 не з'явився. 23.10.2021 року інспектор Первомайського ВР № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області здійснив виїзд до місця мешкання ОСОБА_5 .. Під час приїзду засудженого ОСОБА_5 вдома не було, тому виклик на 25.10.2021 року йому було залишено в щілині вхідних дверей його будинку. В цей же день ОСОБА_5 , побачивши виклик, зателефонував інспектору органу пробації та повідомив, що на реєстрацію до органу пробації 11.10.2021 року він не з'явився бо захворів, погано себе почуває та цілими днями спить. З метою перевірки інформації щодо хвороби ОСОБА_5 було направлено запити до КНП «Арбузинська центральна лікарня» та до КНП «Арбузинський ЦПМСД». 28.10.2021 року з КНП «Арбузинська центральна лікарня» надійшла довідка, згідно якої ОСОБА_5 у період з 11.10.2021 року по 28.10.2021 року за медичною допомогою не звертався. 04.11.2021 року з КНП «Арбузинський ЦПМСД» надійшла довідка, згідно якої ОСОБА_5 у період з 11.10.2021 року по 02.11.2021 року не звертався за медичною допомогою в заклади КНП «Арбузинський ЦПМСД».
08.11.2021 року засуджений ОСОБА_5 з'явився на реєстрацію до органу пробації та письмово пояснив, що 11.10.2021року не з'явився на реєстрацію до органу пробації тому що хворів, звертався за медичною допомогою до лікарні та зобов'язався надати відповідну довідку органу пробації 09.11.2021 року. Однак, ОСОБА_5 довідку з лікарні органу пробації не надав і йому було винесено під особистий підпис друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Таким чином, ОСОБА_5 двічі порушив обов'язок без поважних на те причин, який поклав на нього суд, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В зв'язку з зазначеним, 18.11.2021 року Первомайський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням (поданням) про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуванням призначеного судом покарання, але 07.12.2021 року судом відмовлено органу пробації у задоволенні клопотання (подання).
Не зважаючи на зазначене, ОСОБА_5 продовжив порушувати той же самий обов'язок та не з'явився на реєстрацію до органу пробації у перший же день реєстрації після судового засідання, а саме 13.12.2021 року. Для з'ясування причин неявки на реєстрацію до органу пробації ОСОБА_5 було направлено виклик на 22.12.2021 року, який він отримав 18.12.2021 року, однак за викликом ОСОБА_5 не з'явився. Тому, 25.12.2021 року інспектор Первомайського ВР № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області здійснив виїзд до місця мешкання ОСОБА_5 .. Під час приїзду, засудженого ОСОБА_5 вдома не було, тому виклик на 10.01.2022 року йому було залишено в щілині вхідних дверей його будинку. Однак, засуджений до органу пробації не з'явився.
10.01.2022року ОСОБА_5 в черговий раз не з'явився на реєстрацію до органу пробації. 02.02.2022 року інспектор Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області здійснив виїзд до місця мешкання ОСОБА_5 . Під час візиту, в центральній частині села Зелена Поляна, зустрів ОСОБА_5 , який повідомив, що не з'явився до органу пробації тому що у нього боліла нога, але знову до лікарні за допомогою не звертався, при цьому добре знаючи про таку необхідність, у зв'язку з чим йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Будучи неодноразово попередженим за порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 11.04.2022 року не з'явився на реєстрацію до органу пробації. Тому, 13.04.2022 року інспектор Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області здійснив виїзд до місця мешкання ОСОБА_5 . Під час приїзду, засудженого ОСОБА_5 вдома не було. Було здійснено два телефонних дзвінки на які засуджений не відповів, тому виклик на 15.04.2022 року йому було залишено в щілині вхідних дверей його будинку. Але засуджений до органу пробації так і не з'явився. Тому, 23.04.2022 року інспектор Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області знову здійснив виїзд до місця мешкання ОСОБА_5 . Під час візиту, засудженого ОСОБА_5 вдома не було, на вхідних дверях його будинку висів замок. Інспектором було здійснено телефонний дзвінок на який засуджений відповів та повідомив, що не з'являється на реєстрацію до органу пробації та за викликом у зв'язку з тим, що у нього немає чим доїхати до смт. Арбузинка. Під час розмови ОСОБА_5 було повідомлено про залишення біля вхідних дверей його будинку письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, та виклик до органу пробації на 26.04.2022 року, на що він відповів, що 26.04.2022 року з'явиться до органу пробації. Однак, ОСОБА_5 до органу пробації не з'явився, поважних причин неявки на реєстрацію та за викликом органу пробації не повідомив.
Така поведінка ОСОБА_5 та його ставлення до відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.
Таким чином, за період перебування на обліку Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 п'ять разів не з'явився на реєстрацію та п'ять разів за викликами до органу пробації без поважних нате причин, а результаті чого йому було винесено чотири письмових попередження.
В зв'язку з зазначеним начальник Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області вважає, що є обґрунтовані підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Інспектор Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, з викладених в ньому підстав та пояснив, що ОСОБА_5 своїми діями умисно ухиляється від відбування призначеного йому покарання, протягом вказаного строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності, на військову службу за мобілізацією до лав Збройних Сил України не призивався, а тому вважає, що є всі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що проживає на відстані 24 км від смт. Арбузинка, та не мав можливості з'явитися на реєстрацію до органу пробації в зв'язку з відсутністю транспорту. В зв'язку з зазначеним не має можливості виконувати обов'язки покладені на нього судом. Просив відмовити у задоволенні подання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що ОСОБА_5 не довів, що призначений вид покарання зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком може забезпечити його виправлення, оскільки останній 4 рази порушив порядок відбування призначеного йому покарання. Засуджений не має можливості виконувати обов'язки покладені на нього вироком суду, про що сам зазначив в судовому засіданні. Вчинив адміністративні правопорушення. Постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не оскаржував. Зазначив про наявність правових підстав для задоволення подання у зв'язку із систематичним порушенням засудженим порядку відбування призначеного йому судом покарання.
Суд, з'ясувавши позиції учасників судового провадження, заслухавши їхні пояснення, перевіривши доводи і обґрунтованість внесеного на його розгляд клопотання, дослідивши додані до нього документи, які є доказами у розумінні положень ст. 84 КПК України, керуючись законом, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності і допустимості, і сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, зробив такі висновки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20.07.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов'язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Даний вирок набрав законної сили 20.08.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов'язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Так, порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, визначений у ст.ст. 163-166 КВК України та Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.03.2013 року.
Відповідно положень ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом, здійснює нагляд за засудженими, вживає заходів з припинення порушень судових рішень, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді питання про скасування умовного звільнення та направлення особи для подальшого відбування покарання в місця позбавлення волі суду необхідно вияснити чи ухилявся засуджений від явки до уповноваженого органу з питань пробації і від виконання покладених на нього судом обов'язків. Для цього необхідно опитати самого засудженого.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього зобов'язання і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2021 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком відбування покарання, зі своїми правами та обов'язками, попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов'язків, покладених судом та за скоєння повторного злочину. Також йому була винесена постанова від 06.09.2021 року, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис, про встановлення днів явок для реєстрації, відповідно до якої він зобов'язаний з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації - другий понеділок кожного місяця.
З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 13.09.2021 року, 11.10.2021 року, 13.12.2021 року, 10.01.2022 року, 14.03.2022 та 11.04.2022 року не з'явився на реєстрацію без поважних причин, у зв'язку з чим йому було винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання 14.09.2021 року, 06.11.2021 року, 02.02.2022 року, 23.04.2022 року.
За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього обов'язок, передбачений пунктом 4 ч. 1 ст.76 КК України такий як періодично з'являтися для реєстрації до органу пробації.
На переконання суду, оскільки неявка засудженого носить систематичний характер, доказів поважності неявки для реєстрації суду не надано, в сукупності така поведінка засудженого свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Крім іншого суд, при вирішенні даного клопотання також враховує що інспектор Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області вже вдруге звертається до суду з аналогічним клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, однак засуджений відповідних висновків не зробив, продовжує порушувати покладені на нього судом обов'язки.
Тому вказане клопотання стосовно ОСОБА_5 слід задовольнити, так як в матеріалах даного клопотання наявні переконливі докази того, що ОСОБА_5 вперто не бажає стати на шлях виправлення, а отже, існують підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
На підставі ст. 78 ч. 2 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд
Клопотання Первомайського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2021 року.
Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2021 року покарання в виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання у порядку виконання вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2021 року та даної ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1