Ухвала від 06.06.2022 по справі 127/16590/14-к

Справа №127/16590/14-к

Провадження №1-кп/127/374/18

УХВАЛА

06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерплого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування ухвал суду про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення та перевіривши матеріали кримінального провадження № 12012010390000424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12012010390000424 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування ухвал суду про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення, оскільки остання не з'являлася в судові засідання з поважних причин, що підтверджується довідкою.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що у ОСОБА_5 була можливість повідомити про причину своєї неявки.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У зв'язку з систематичними неявками в судові засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження - накладення грошового стягнення на обвинувачену ухвалами суду від 04 квітня та 19 травня 2022 року. Дані ухвали були винесені судом з врахуванням всіх обставин, накладення грошового стягнення не було безпідставним. Суд вважає, що інформаційна довідка, яка була надана захисником, не підтверджує той факт, що обвинувачена не могла з'явитися в судове засідання чи попередити суд про поважність причини своєї неявки.

За таких обставин, суд вважає, що в клопотанні захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 147 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про скасування ухвал суду про накладення на ОСОБА_5 грошового стягнення - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :