Справа № 127/28343/21
Провадження № 3/127/3437/22
"23" травня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши справу, що надійшла з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
До Вінницького міського суду Вінницької області 23 травня 2022 року п'ятий раз надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №443558 від 13 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2021 о 22.30 год. знаходячись в авто служби таксі «838» марки «Тайота Ауріс» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборній в м. Вінниці, грубо порушив громадський порядок здійснивши декілька пострилів в гору з шумового пристрою марки «RETAY F29».
Постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2021 року, 24 листопада 2021 року, 29 грудня 2021 року та 25 березня 2022 року зазначений адміністративний матеріал було повернуто до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення. Однак 23 травня 2022 року, адміністративний матеріал п'ятий раз надійшов для розгляду до суду. У вище зазначених постановах було вказано ряд недоліків, в зв'язку з якими адміністративний матеріал був повернений. Проте надіславши адміністративний матеріал до суду, вказані недоліки не були усунуті.
Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутність. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, були вчинені 12 вересня 2021 року, тому станом на час надходження до суду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченого ст. 173 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі №127/28343/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: