Cправа № 127/1883/21
Провадження № 2/127/293/21
Іменем України
06 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді Бойко В.М.,
при секретарі Поперечної А.О.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Тимощука Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод у виготовленні технічної документації на будинок, суд, -
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Справа була призначена на 10.03.2022 року, 03.05.2022 року та 06.06.2022 року, однак, позивач та його представник на вказані судові засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце судового слухання повідомлялись належним чином за вказаною в позові адресою.
06.06.2022 року позивач та його представник повторно, втретє, в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд залишити позовну заяву без розгляду, враховуючи неявку позивача та його представника у судові засідання.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 підтримав думку представника відповідача.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини зауважив, що на зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ «Богонос проти Росії» від 05 лютого 2004 року).
При цьому, відповідно до ст. ст. 13, 43 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
Суд вважає, що позивач як ініціатор судового процесу зобов'язана проявляти процесуальну зацікавленість рухом справи та її розглядом, отримувати поштову кореспонденцію, повідомляти про зміну адреси для листування, з'являтись на судові засідання у разі визнання її явки обов'язковою.
Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов'язаний з'ясовувати причини повторної неявки позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, в даному випадку існують усі підстави, передбачені ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, оскільки, позивач зловживаючи своїми процесуальними правами повторно не з'явився в судове засіданні з невідомих суду причин.
Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про усунення перешкод у виготовленні технічної документації на будинок - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: