Справа № 152/251/22
2/152/138/22
07 червня 2022 року м. Шаргород
Справа №152/251/22
Провадження №2/152/138/22
Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді - Славінської Н.Л.,
з участю:
секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
01.04.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.11.2014 року виконкомом Володієвецької сільської ради Чернівецького району.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 01.04.2022 року справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.9).
Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.
Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 (а.с.2).
На запит Шаргородського районного суду про зареєстроване місце проживання відповідача отримано інформацію від Чернівецької селищної ради, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 (а.с.16).
Разом з тим, у позові позивач ОСОБА_1 зазначила, що з нею проживають неповнолітні діти, спір про визначення проживання яких між сторонами відсутній (а.с.2).
Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом враховано вимоги ч.2 ст.28 ЦПК України та те, що з позивачем проживають неповнолітні діти, у зв'язку із чим прийнято рішення про підсудність справи Шаргородському районному суду з огляду на те, що позивач має право на вибір альтернативної підсудності.
07.04.2022 року Шаргородський районним судом відкрито провадження у цій цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; розгляд справи призначено на 05.05.2022 року о 10 годині; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті: відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь; роз'яснено порядок та строки подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін (а.с.19-20).
У зв'язку із поверненням поштової кореспонденції від відповідача з зазначенням у довідці відділення Укрпошти про причину повернення, зокрема, про те, що відповідач не проживає за вказаною у поштовому відправленні адресою (а.с.26), 05.05.2022 року судом постановлено ухвалу про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи; визначено дати першого та другого судових засідань - 26.05.2022 року та 07.06.2022 року відповідно (а.с.28-29).
26.05.2022 року перше судове засіданні в означеній цивільній справі відкладено у зв'язку із неприбуттям сторін (а.с.35).
02.06.2022 року позивач ОСОБА_1 подала до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.37).
Відповідач ОСОБА_2 у друге судове засідання, призначене на 07.06.2022 року, не прибув.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).
Таким чином, підстав для відкладення судового засідання у зв'язку із неприбуттям сторін суд не вбачає.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що судове засідання у означеній справі здійснюється у відсутності сторін, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
02.06.2022 року відповідач ОСОБА_2 надіслав до Шаргородського районного суду відзив на позов, у якому просить передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу на розгляд за підсудністю до Чернівецького районного суду Вінницької області (а.с.38-40).
У відзиві відповідач ОСОБА_2 зсилається на те, що позивач ОСОБА_1 ввела суд в оману, зазначивши, що з нею проживають та нею утримуються неповнолітні діти, оскільки його та позивача спільні неповнолітні діти ОСОБА_3 , 2012 року народження, та ОСОБА_4 , 2015 року, проживають з ним, утримуються ним, з огляду на те, що рішенням №2 Комісії з питань захисту прав дитини Чернівецької РДА від 06.07.2020 року їх місце проживання визначено з ним.
До відзиву відповідачем додано рішенням №2 Комісії з питань захисту прав дитини Чернівецької РДА від 06.07.2020 року «Про визначення місця проживання малолітніх дітей» (а.с.45).
Також, до відзиву додано довідку Чернівецької селищної ради від 31.05.2022 року за №319, з якої вбачається, що діти ОСОБА_3 , 2012 року народження, та ОСОБА_4 , 2015 року, проживають з відповідачем (а.с.43).
Таким чином, після відкриття провадження у справі Шаргородським районним судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не мала права на вибір альтернативної підсудності.
Розгляд по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Шаргородським районним судом не здійснювався.
Статтею 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом… Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України (ч.ч.1, 3 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно із ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Беручи до уваги вказані вище обставини, Шаргородський районний суд Вінницької області не може розглядати вказану справу, яка не віднесена до його підсудності в силу вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, з огляду на те, що позивач не має права на вибір альтернативної підсудності, що призвело до порушення правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і справа прийнята до провадження суду з порушенням правил підсудності, тобто не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої ст.6 Конвенції.
Суд передає справу на розгляд іншому суду, в тому числі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).
Таким чином, з врахуванням того, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відноситься до територіальної підсудності Чернівецького районного суду Вінницької області, позовну заяву слід передати на розгляд вказаного суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.2, 27, 28, 31, 32 ЦПК України,
ухвалив:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до іншого суду за встановленою підсудністю - до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).
Ухвала складена 07.06.2022 року.
Суддя: