Справа № 143/1283/21
Іменем України
27.05.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
у складі:
головуючого - судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить, серед іншого, стягнути із ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно до його повноліття.
Ухвалою судді від 20.12.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Крім того, встановлено відповідачу строк на подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
17.01.2022 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов, в якому він просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошові сумі в розмірі 1500 грн. 00 коп. щомісячно, з проведенням їх щорічної індексації відповідно до закону, починаючи із дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.
07.04.2022 року ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
20.04.2022 року суддею Погребищенського районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
В позовній заяві позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 .
18.05.2022 року ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області об'єднано в одне провадження цивільну справу №143/279/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та цивільну справу № 143/1283/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
14.04.2022 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій вона просить суд:
- визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце її проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
- залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки і піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницької області;
- під час підготовчого судового засідання вирішити питання про виклик до суду спеціаліста - дитячого психолога КУ Центру соціальних служб Погребищенської міської ради Вінницької області Українець Ю.Я. (вул. Богдана Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область);
- стягнути з ОСОБА_2 , 1992 року народження, на її користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2618 грн. 00 коп., щомісячно і до їх повноліття;
- стягнути з ОСОБА_2 , 1994 року народження, на її користь судові витрати, пов'язані з розглядом справи та отримання правової допомоги, у сумі 2000 грн. 00 коп. (а.с. 53-54).
До цієї заяви додано докази направлення її копії відповідачу та квитанцію про сплату судового збору (а.с. 55, 65).
В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, проте через канцелярію суду подала заяву, в які просить засідання провести у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує (а.с. 101).
Відповідач та його представник повідомлялися про дату та час слухання справи в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, проте в підготовче засідання не з'явилися. Натомість, через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гончарука Р.О. надійшла заява, в якій він просить провести підготовче судове засідання без участі відповідача та його представника (а.с. 102).
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З'ясувавши зміст поданої ОСОБА_1 заяви з процесуальних питань, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов'язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
В ч.3 ст.49 ЦПК України закріплено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
За правилами ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
За змістом п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
В абзаці 2 ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» регламентовано, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
Ураховуючи наведені приписи цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що позивачкою до суду подано докази направлення копії заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів відповідачу, а також квитанцію про сплату судового збору за пред'явлення ще однієї позовної вимоги немайнового характеру, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка по суті є зміною предмету позову.
Зважаючи на наведене, та з метою надання відповідачу часу для ознайомлення із уточненими позовними вимогами, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі.
Керуючись ст. ст. 49, 197, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У хвалив:
Прийняти до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 14.04.2022 року.
Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі до 13 год. 45 хв. 13.07.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя