Справа № 138/1075/22
Провадження №:1-кс/138/272/22
Іменем України
07 червня 2022 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12022020160000219 від 05.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
07.06.2022 слідчий ОСОБА_6 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:
досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжено до 23.08.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, у період з 22:00 по 23:00 годину 4 червня 2022 року, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом віджиму ролету проник до складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , орендованого ОСОБА_7 .
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, з корисливих мотивів, із вказаного складського приміщення викрав 5 пластикових тар гелю для прання «FRISK UNIVERSAL 2 in 1 Expert Clean», ємністю 5,8 л; 7 пластикових тар фіолетового кольору гелю для прання «SAMA PROFESSIONAL COLOR WHITE WASHING GEL”, вагою 4 кг; 6 упаковок пакетів білого кольору із написом фарбою червоного кольору «Калина крамниця чистоти, гігієни та краси», у кількості 300 штук у кожному пакуванні, що належать ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 із вказаним майном з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 11210 грн. 80 коп.
За вказаним фактом СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020160000219 від 05.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 14:48 год 05.06.2022, та 06.06.2022 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
-Рапортом реєстрації повідомлення в ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України» № 3989 від 05.06.2022;
-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , в якій останній вказує про факт крадіжки в ніч з 04.06.2022 на 05.06.2022 товару зі складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 .
-Протоколом огляду місця події від 05.06.2022 під час якого було встановлено факт пошкодження ролету та крадіжки побутової хімії та поліетиленових пакетів зі складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по
АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , який в ході оперативно-розшукових заходів встановив причетність ОСОБА_4 до вчинення крадіжки товарів побутової хімії із складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
-Протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були свідками перебування ОСОБА_4 у вечірню пору неподалік магазину «Калина» у стані алкогольного сп'яніння.
-Протоколами пред'явлення для впізнання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які із представлених фото вказали на фото, де зображений ОСОБА_4 , як на особу, яка перебувала у вечірню пору неподалік магазину «Калина» у стані алкогольного сп'яніння.
-Протоколом огляду місця події від 05.06.2022, а саме гаражного кооперативу по вул. Василя Стуса в м. Могилів-Подільський, під час якого було виявлено та добровільно видано ОСОБА_4 викрадену побутову хімію та поліетиленові пакети.
-Допитом ОСОБА_4 , в якому останній розповідає як саме вчинив крадіжку побутової хімії та пакетів із складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
-Протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 , під час якого він розповів та продемонстрував як саме вчиняв крадіжку.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що останній уже перебував у розшуку у іншому кримінальному провадженні, що підтверджується Вимогою УІТ ГУНП у Вінницькій області від 05.06.2022, де вказано, що у період часу з 28.01.2022 по 13.02.2022 перебував у розшуку за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та 16.06.2021 був засуджений Могилів - Подільським міськрайонним судом до арешту. Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання до 8 років позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не обравши запобіжний захід. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.
Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється є те, що останній раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив кримінальне правопорушення в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 і діє на даний час, не одружений, утриманців не має, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.
Зважаючи на викладені обставини, а також враховуючи вік підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв'язків за місцем проживання, та те, що ОСОБА_11 протягом тривалого часу офіційно не працює та не навчається, його процесуальну поведінку, слідчий вважає, що виконання покладених на нього процесуальних обов'язків може бути забезпечене лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України -домашнього арешту з покладенням обов'язків прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця свого проживання.
Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м'якого запобіжного заходу, адже жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного і вказані заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте заперечували проти застосування його цілодобово, просили застосувати його заборонивши підозрюваному у відповідний період часу покидати житло за місцем проживання, оскільки він проживає один та не має осіб які б за ним доглядали.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав:
ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.4 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить розписка.
Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується вище вказаними доказами доданими до клопотання. Також доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання встановленим під час досудового слідства ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, що дає підстави суду вважати, що відносно нього може бути застосовано домашній арешт, з накладенням заборони покидати місце проживання у відповідний період доби, який цілком може запобігти ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.
Більш м'які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, кошти на внесення застави у обвинуваченого відсутні, а особисте зобов'язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з накладенням заборони покидати місце проживання у відповідний період доби, для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.
Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому покидати житло з 20 год. 00 хв. до 08 год 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також слід зобов'язати підозрюваного прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, 185 ч.4 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12022020160000219 від 05.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб до 06 серпня 2022 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ,
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу прибувати на виклик до прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Дана ухвала діє до 06 серпня 2022 року включно.
Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_12