Справа № 126/1142/20
Провадження № 2/126/24/2022
"01" червня 2022 р.
м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В. І.
із секретарем Шевчуком С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Баланівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради.
Позивач ОСОБА_1 01.09.2020, 21.12.2020, 10.02.2021 надав заяви про збільшення розміру позовних вимог, в яких просить: встановити факт, що він є членом особистого селянського господарства з 20.03.2012 по 05.02.2016 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , по час прийняття рішення Баланівської сільської ради "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою відведення земельної ділянки із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства" ОСОБА_2 ; поновити (продовжити) строк на оскарження рішення 18 сесії 7 скликання Баланівської сільської ради від 13.07.2017 про передачу у приватну власність земельної ділянки, площею 0,30 га, кадастровий номер 0520480400:03:002:0139 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та скасувати зазначене рішення та рішення 5 сесії 7 скликання Баланівської сільської ради "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою відведення земельної ділянки із земель державної власності для ведення особистого селянського господарства" ОСОБА_2 ; зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні зазначеною земельною ділянкою та повернути її землекористувачу - ОСОБА_1 та припинити право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили.
Розглянувши заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд виходить з наступного.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
При поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу № 922/404/19 та встановив, що під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.
Так, ВС зазначив, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
При цьому заяви позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремих позовів з іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданих позивачем заяв в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.
Ухвала суду першої інстанції про відмову в прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог безпосередньо не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в порядку ст. 353 ЦПК України.
Разом із тим наслідком відмови в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви позивачеві.
Водночас у п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Зважаючи на те, що процесуальним наслідком відмови в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви, у свою чергу ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, Верховний Суд у складі ОП КЦС дійшов висновку, що на ухвалу суду про відмову в прийняті заяви про збільшення позовних вимог може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України , суд -
В прийнятті заяв ОСОБА_1 від 01.09.2020, 21.12.2020, 10.02.2021 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баланівської сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради - відмовити, повернувши їх заявнику разом з доданими документами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту її проголошення.
Суддя В. І. Гуцол