Справа № 357/3155/22
1-кс/357/811/22
07 червня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №12022111030000557 від 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №12022111030000557 від 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12022111030000557 від 28 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України.
28.02.2022, в проміжок часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці автодороги Р04 при в'їзді в с. Устимівка з напрямком руху м. Біла Церква - с. Устимівка Білоцерківського району Київської області, на якому було облаштовано тимчасовий блокпост у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану із
05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України», маючи при собі автоматичну нарізну вогнепальну зброю АКС-74 № НОМЕР_2 , калібру
5,45 мм., АК-74 № НОМЕР_3 , калібру 5,45 мм., АК-74 № НОМЕР_4 , калібру
5,45 мм., відповідно, проводили перевірку лісосмуг з метою виявлення ворожих сил на території Білоцерківського району.
В цей час на блокпосту, зупинився автомобіль «Porsche Macan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 , помітивши якого у ОСОБА_4 , виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , безпідставно мотивуючи свої дії тим, що останній є представником диверсійно-розвідувальних груп.
28.02.2022, в проміжок часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці автодороги Р04 при в'їзді в с. Устимівка з напрямком руху м. Біла Церква - с. Устимівка Білоцерківського району Київської області, де було облаштовано тимчасовий блокпост, реалізуючи свій злочинний умисел, спільно з невстановленими особами (особою), діючи групою осіб без попередньої змови між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, застосовуючи вогнепальну зброю, а саме АКС-74 № НОМЕР_2 , умисно здійснив не менше 20 цілеспрямованих пострілів в напрямку ОСОБА_7 , який перебував за кермом автомобіля «Porsche Macan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних кульових поранень голови та тулуба з ушкодженням головного мозку та внутрішніх органів, від яких загинув на місці події. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.
28.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України, однак, осіб, які спільно з підозрюваним здійснювали обстріл автомобіля з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 на даний час не встановлено.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду №357/1992/22 1-кс/357/746/22 від 20.05.2022 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено блокнот темно-червоного кольору із списком осіб, які несли службу на блокпосту в с. Устимівка та список осіб, які були старшими на блокпосту в с. Устимівка на листі формату А4.
Під час обшуку ОСОБА_8 пояснив, що він проводив організаційну роботу по забезпеченню блокпосту та вів список осіб, які хочуть вступити до ДФГ та в Ковалівській ТГ йому видали список осіб, які являються старшими на блокпостах в межах Ковалівської ТГ для підтримання з ними зв'язку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У сторони обвинувачення є достатньо доказів вважати, що вилучені під час обшуку блокнот темно-червоного кольору із списком осіб, які несли службу на блокпосту в АДРЕСА_1 та список осіб, які були старшими на блокпосту в с. Устимівка на листі формату А4, які належать ОСОБА_8 мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі інформацію про осіб, які ймовірно можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використаний як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки зберегло на собі інформацію про осіб, які були членами самооборони Ковалівської ТГ.
Метою арешту блокноту темно-червоного кольору із списком осіб, які несли службу на блокпосту в АДРЕСА_1 та список осіб, які були старшими на блокпосту в с. Устимівка на листі формату А4 є забезпечення їх збереження як речового доказу.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вищевказаних речей, можлива зміна стану, знищення, відчуження її іншій стороні, що призведе до неможливості проведення судових експертиз, інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій та повного, об'єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, для подальшого проведення необхідних судових експертиз необхідно накласти арешт на:
- блокнот темно-червоного кольору із списком осіб, які несли службу на блокпосту в АДРЕСА_1 та список осіб, які були старшими на блокпосту в с. Устимівка на листі формату А4, належний ОСОБА_8 .
Беручи до уваги, що вищевказані вилучені речі, є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі інформацію про вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене майно за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме: блокнот темно-червоного кольору із списком осіб, які несли службу на блокпосту в АДРЕСА_1 та список осіб, які були старшими на блокпосту в с. Устимівка на листі формату А4, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме: блокнот темно-червоного кольору із списком осіб, які несли службу на блокпосту в с. Устимівка та список осіб, які були старшими на блокпосту в с. Устимівка на листі формату А4, із забороню володіння, користування, розпорядження ними.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1
Білоцерківського міськрайонного суду