Справа № 356/332/18
Кримінальне провадження № 1-кп/355/7/22
"07" червня 2022 р.
Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
свідків ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12018110340000121 від 17.05.2018 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2015 р.н., військовозобов'язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.
Відповідно до обвинувального акту вказано, що у березні 2017 року (часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на автодорозі між сполученням м. Березань - м. Яготин, неподалік повороту на с. Кулябовка, Яготинського району Київської області, території Баришівського району обабіч дороги, на земляній ділянці побачив пістолет зразка НОМЕР_1 рр. конструкції Токарєва (ТТ) № НОМЕР_2 , який був споряджений 7 бойовими патронами. В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_5 в цей же час, взяв до рук вищевказаний пістолет із бойовими патронами, чим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Відразу після незаконного придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без законом дозволу, діючи умисно, сховав при собі незаконно придбаний пістолет споряджений бойовими припасами, чим розпочав незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та носіння, вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , діючи умисно приніс пістолет із бойовими патронами до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим розпочав носіння та продовжив зберігання, вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом на це дозволу.
Того ж дня, після незаконного придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , почистив незаконно придбаний ним пістолет від бруду та сховав у приміщенні своєї квартири, чим продовжив зберігання, вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом на це дозволу.
В подальшому, а саме близько 21 год. 00 хв. 04.12.2017 перебуваючи у квартирі за місцем свого проживання, ОСОБА_5 , почув стукіт у вхідні двері власної квартири, після чого взявши схований ним вищевказаний пістолет конструкції Токарева (ТТ) № НОМЕР_2 споряджений бойовими патронами, який помістив до карману власної куртки, та вийшов із квартири, чим продовжив носіння вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого дозволом закону. Перебуваючи на сходинковому майданчику третього поверху будинку за місцем свого проживання, ОСОБА_5 , зустрів ОСОБА_8 , між яким розпочалася сутичка, в ході якої у ОСОБА_5 , із кишені випав вищевказаний пістолет, який підібрав ОСОБА_9 , та який побоюючись за власне життя та життя ОСОБА_8 , вибіг із будинку та викинув, вказаний пістолет з боєприпасами у природну водойму, поруч із вказаним будинком.
05.12.2017 в період часу з 03 год. по 04 год. працівниками Березанського ВП, проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у природній водоймі, на відстані близько 10 - 15 м від вказаного будинку, було виявлено пістолет конструкції Токарева (ТТ) № НОМЕР_2 з 7 бойовими патронами, які ОСОБА_12 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу,
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №8-5/61 від 07.02.2018, наданий на дослідження пістолет зразка 1930-1933 рр. конструкції Токарева (ТТ) № НОМЕР_2 належить до бойової коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї та придатний до стрільби.
Наданий на дослідження пістолет - є самозарядним пістолетом зразка 1930-33 рр. конструкції Токарева (ТТ) № НОМЕР_2 калібру 7.62x25 мм, що виготовлений промисловим шляхом.
З числа наданих на дослідження 7 патронів:
- 6 патронів з маркуванням «38 45» - 3 патрони, «38 50» - 3 патрони, належать до боєприпасів вогнепальної зброї - є бойовими пістолетними патронами калібру 7,62x25-мм зразка 1930 року з кулею «П» зі свинцевим осердям, що виготовлені промисловим способом на Тульському патронному заводі в 1945 році - 3 патрони 1950 році-3 патрони;
- 1 патрон з маркуванням « ОСОБА_13 » є бойовим пістолетним патроном калібру 7,62x25 мм зразка 1930 р. з кулею «Пст» зі сталевим осердям, що виготовлений промисловим способом на Тульському патронному заводі в 1954 році.
Надані на дослідження 7 патронів призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, втому числі з наданого на дослідження пістолету.
Відповідно до п. 1 Постанови ВРУ № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України належить, зокрема, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об'єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ.
Відповідно до п. 2.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, здійснюючи дозвільну, систему, органи поліції відповідно до законодавства України видають, зокрема, громадянам -дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.
Таким чином, вимога на отримання дозволу на придбання, зберігання та носіння зброї визначена вищевказаними нормативно-правовими актами. Таким чином, вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфікуються, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, та вогнепальної зброї без передбаченого законом, дозволу, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав та надав показання, що в грудні 2017 року в його квартиру постукали 2 чоловіки, які були в стані алкогольного сп'яніння, дружина підійшла до дверей, однак ці особи просили викликати Токаря або вони зламають двері. ОСОБА_5 вийшов з квартири, однак два чоловіки хотіли зайти в квартиру, у зв'язку з чим обвинувачений їх виштовхнув, при цьому два чоловіка почали наносити удари обвинуваченому. Дружина закрила двері, а ОСОБА_5 почав тікати, однак його збили з ніг. В одного з нападників випав пістолет, а ОСОБА_5 почав тікати, а прибігши до магазину, ОСОБА_5 переслідувачі наздогнали та почали бити, ОСОБА_5 піднявся та побіг до військомату, який був на кутку будинку, щоб викликали поліцію. Поліція забрала нападників та відвезли до відділення поліції м. Березань. Обвинуваченому працівники поліції сказали щоб він сам приїхав в поліції. Приїхавши в поліцію нач. поліції ОСОБА_14 запропонував написати заяву, що це був пістолет ОСОБА_5 . Обвинувачений вказав, що надавав пояснення, щодо обставин побиття останнього. Після цього як ОСОБА_5 викликали швидку та дали направлення на побиття. Працівники поліції запропонували перенести пояснення до протоколу.
Так, в ході розгляду кримінального провадження судом допитано свідків обвинувачення та досліджено письмові докази пред'явлені суду прокурором.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що знає обвинуваченого, оскільки той проживає на поверх вище в квартирі. Приблизно в грудні 2017 року обвинувачений затопив квартиру ОСОБА_7 , у зв'язку з чим остання звернулася з позовом до суду про відшкодування шкоди. Після звернення до суду ОСОБА_5 погрожував їй, стріляв по вікнам, на що остання зверталася до правоохоронних органів з відповідними заявами. Через місяць вікна знову пули прострілені . 04.12.2017 до ОСОБА_7 повинні були привезти скло, при цьому ОСОБА_5 здійснював погрози, що знову стрілятиме по вікнах. Того ж дня в будинку зламалася розетка і вона покликала електрика, який повинен був відремонтувати її . Вечором чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_8 пішов поговорити з ОСОБА_5 , однак той не відчинив двері та чоловік повернувся додому. Коли ОСОБА_8 повернувся додому, то вони почули брязкіт дверей та чоловік ОСОБА_7 вирішив повернутися до обвинуваченого з метою поспілкуватися. Коли ОСОБА_7 відкрила двері квартири, то побачила, що між 2 та 3 поверхом лежав її чоловік, а обвинувачений наносив ОСОБА_8 побої. Електрик вибіг з квартири та почав відтягувати ОСОБА_5 , який потім скотився та впав біля дверей її квартири. Коли електрик потягнув ОСОБА_5 за куртку, то з правої кишені внутрішнього карману випала зброя (чорного кольору). Свідок почула дуже важкий звук металу по підлозі. ОСОБА_9 (електрик) схопив за дуло пістолет і вибіг з під'їзду. Свідок ОСОБА_7 кричала та звала на допомогу. Після вказаного інциденту в їх квартирі знову постріляли інші вікна, приїздили до неї на роботу та залякували останню, вказали, що вона б'є ОСОБА_5 та веде аморальний спосіб життя. За вказаними фактами неодноразово були звернення до правоохоронних органів та прокуратури, при цьому адвокат ОСОБА_6 телефонує її батькам та залякує.
Свідок ОСОБА_8 вказав, що обвинуваченого, знає оскільки він є їх сусідом. Почалося все із затоплення та подачі позову. Токар погрожував, переслідував дружину, на підробленим номерах машини. 04.12.2017 викликали дільничного, щоб поговорити з Токарем, але той не прийшов оскільки був занятий. ОСОБА_8 сам вирішив піти та поговорити. Піднявся, постукав в двері, дружина ОСОБА_5 , запитала «Хто там?», на що свідок відповів, що сусід і в нього є розмова до ОСОБА_5 . Двері не відкрити, тому ОСОБА_8 повернувся додому. Увійшовши до квартири ОСОБА_8 почув, що двері гупнули і вирішив піти перевірити може ОСОБА_15 вийшов. Побачивши на сходах ОСОБА_5 підійнявся на 3 поверх та запропонував ОСОБА_5 вийти, на що останній погодився. Почали спускатися та раптом ОСОБА_8 відчув сильний удар по голові. ОСОБА_5 бив ОСОБА_8 руками та ногами. Потім підбіг працівник ЖЕКу ОСОБА_9 , оскільки почув шум. Прибігши ОСОБА_9 тягнути ОСОБА_5 назад між 3м і 2м поверхом у ОСОБА_5 випав пістолет. Пістолет сильно гупнув, ОСОБА_9 швидко зреагував, щоб нічого не сталося і їх ніхто не вбив взяв за дуло пістолет та побіг в право в бік дороги. Викликали 2 наряди поліції. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відвезли у відділок поліції, допитували 4 години ранку, а токаря відпустили за пів години.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні вказав, що обвинуваченого візуально знає. 04.12.2017 його викликали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 полагодити розетку. В позаробочий час десь о 8 годині вечора прийшов за викликом та полагодив розетку. Кутовий з жінкою вечеряли та запропонували свідку повечеряти. Під час вечері сім'я розмовляла за ОСОБА_5 , що він їх неодноразово затоплює. Випили стопочку, для апетиту. Повечеряли і ОСОБА_9 мав намір йти додому. ОСОБА_8 сказав, що сходить до ОСОБА_16 на поверх вище. Не встиг ОСОБА_9 взутись, як ОСОБА_8 прийшов назад та сказав, що йому ніхто двері не відчинив. ОСОБА_9 почав виходити з квартири, а ОСОБА_8 знову вийшов з квартири та попрямував до ОСОБА_5 .. Не встиг ОСОБА_9 попрощатися з ОСОБА_7 , як почув гуркіт між 3 та 2 поверхом. Вийшовши він побачив як ОСОБА_5 . б'є ОСОБА_8 .. Недовго думаючи ОСОБА_17 підбіг до ОСОБА_5 та позаду взявши ОСОБА_5 за куртку смикнув на себе, коли обвинувачений покотився, збігаючи десь на 3 східці спіткнувся та впав на спину. Збігши за ОСОБА_5 свідок побачив, що в обвинуваченого з внутрішнього карману вітровки (зеленкувата із білими вставками) випав пістолет. Недовго думаючи взяв за дуло пістолет і побіг на вулицю. Думав куди бігти і побіг на праворуч оскільки там є водойма і раптом якщо щось буде не так, то пістолет можна буде викинути. Підбігши до підвалу приміщення з початку будинку підбіг ОСОБА_5 десь метрів 15 один від одного вони стояли. ОСОБА_5 сказав віддати зброю, на що ОСОБА_9 відповів, що якщо віддасть, то не впевнений, що ОСОБА_5 всіх не постріляє. ОСОБА_5 почав наближатися до свідка казав, що сам забере зброю, ОСОБА_9 в свою чергу відповів, що зараз викине пістолет у воду, ОСОБА_5 сказав, що викидай. Коли ОСОБА_9 викинув пістолет, ОСОБА_5 різко повернувся і побіг в протилежному напрямку. Вийшовши всі з парадного кричали викликати поліцію. ОСОБА_9 і ОСОБА_18 повезли до відділку поліції та допитували в різних кабінетах. В Кабінеті ОСОБА_9 було 3 поліцейських, так як і в кабінеті ОСОБА_8 , оскільки загалом було 6 осіб.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні вказала, що після затоплення квартири дітей ( ОСОБА_8 ) почалися погрози зі сторони Токаря.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказав, що приблизно о 10 вечора 04.12.2017 він приїхав з роботи машиною і побачив, як ОСОБА_16 вибіг біля машини і відбувалася бійка. Бачив, що у ОСОБА_9 тримав пістолет.
Крім показів свідків, вина обвинуваченого доводиться наступними письмовими доказами, зібраними в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України, а саме:
Протоколом огляду місця події від 05.12.2017 проведеного в період з 03:00 год по 04.00 год. встановлено, що місцем огляду є водойма природнього походження, яка знаходиться на відстані 10-15 метрів від багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . На земельній ділянці посередині водойми виявлений предмет металевий чорного кольору зовні схожий на зброю (пістолет) з маркуванням на затворній рамці біля запобіжника « НОМЕР_3 ». При огляді цього предмету виявлено 7 (сім) предметів металевих зовні схожих на набої з маркуванням на кожному «38 50», «38 50», «38 5», «539 Е», «3 50», «38 45», 38 45». Всі вищевказані предмети було вилучено та поміщено до спецпакету № 1978750 (т.3 а.с. 9- 11)
Ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 04.12.2017 по АДРЕСА_2 , за яким відображено місце розташування предмету зовні схожого на пістолет (т.3. а.с. 12-21)
Протоколом слідчого експерименту від 22.05.2018 проведеного з 19:22 по 19:50 за участю свідка ОСОБА_8 встановлено, що в ході слідчого експерименту по АДРЕСА_2 , за яким свідок ОСОБА_8 відобразив події, які мали місце 04.12.2017 ( т.3. а.с. 24-27)
Протоколом слідчого експерименту від 22.05.2018 проведеного з 19:25 по 20:25 за участю свідка ОСОБА_7 встановлено, що в ході слідчого експерименту по АДРЕСА_2 , за яким свідок ОСОБА_7 відобразила події, які мали місце 04.12.2017 ( т.3. а.с. 28-31)
Протоколом слідчого експерименту від 22.05.2018 проведеного з 18:50 по 19:20 за участю свідка ОСОБА_9 встановлено, що в ході слідчого експерименту по АДРЕСА_2 , за яким свідок ОСОБА_8 відобразив події, які мали місце 04.12.2017 ( т.3. а.с. 32-35)
Постановою т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області. Визнано речовим доказом пістолет зразка 1930-33 рр. конструкції Токарєва (ТТ) калібру 7,62х 25мм № НОМЕР_2 , протирка каналу ствола ( атний тампон), 4 стріляні гільзи, 1 патрон в демонтованому стані, 2 патрони калібру 7,262х25 мм, первинне пакування , які упаковані в спеціальний поліетиленовий пакет «Україна. МВС . Експертна служба» №2216985.
Висновок експерта № 8-5/61 від 07.02.2018 згідно якого наданий на дослідження пістолет зразка 1930-33 рр. конструкції Токарева (ТТ) № НОМЕР_2 належить до бойової короткоствольної нарізної вогнепальної зброї та придатний до стрільби. Наданий на дослідження пістолет - є самозарядним пістолетом зразка 1930-33 рр. конструкції Токарева (ТТ) № НОМЕР_2 калібру 7,62x25 мм, що виготовлений промисловим способом.
З числа наданих на дослідження 7 патронів: 6 патронів з маркуванням «38 45» - 3 патрони, «38 50» - 3 патрони, належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - є бойовими пістолетними патронами калібру 7,62x25 мм зразка 1930 року з кулею «П» зі свинцевим осердям, що виготовлений промисловим способом на Тульському патронному заводі в 1945 році - 3 патрони, у 1950 році - 3 патрони; 1 патрон з маркуванням « ОСОБА_13 » є бойовим пістолетним патроном калібру 7,62x25 мм зразка 1930 р. з кулею «Пст» зі сталевим осердям, що виготовлений промисловим способом на Тульському патронному заводі в 1954 році. Надані на дослідження 7 патронів призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x25 мм, а саме: пістолетів-кулеметів «ППШ», «ППС», пістолету «ТТ» (вказаний перелік не є вичерпним). Дані патрони придатні до стрільби, в тому числі з наданого на дослідження пістолету. Даними патронами можливо здійснити постріл з наданого на дослідження пістолету (т. 3 а.с. 42-48)
Дослідивши надані докази суд критично дає оцінку протоколу пред'явлення особі для впізнання за фотознімками предмету ( речі) від 21.05.2018, який проводився з 13:30 по 13:50 год., за яким на запитання чи впізнає ОСОБА_9 із зображених на фотознімках він заявив, що він впізнає предмет зовні схожий на пістолет, який знаходиться на фотознімку № 1 та заявив , що це той самий пістолет за сукупними ознаками: рукоятка чорного кольору, зображення зірки на рукоятці, царапини на стволі, зовнішній вигляд схожий на старий пістолет ( т.3 а.с. 55- 58). Суд встановлює, що порушено вимоги ст. 229 КПК України, оскільки пред'явлення предмету здійснювалося за фотознімками, оскільки не було пред'явлено безпосередньо річ. Даний письмовий доказ суд визнає неналежним доказом.
Оцінюючи у сукупності покази обвинуваченого та допитаних у судовому засіданні свідків суд зазначає наступне.
Не вбачає підстав для визнання показань свідків недостовірними. Аналізуючи зміст показань вказаних свідків в частині обставин, які вони сприймали особисто, суд визнає їх належними, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також не вбачає підстав для визнання їх недостовірними та недопустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.
Покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є послідовними, логічними та взаємоузгодженими, які узгоджуються з дослідженими доказами щодо обставин виявлення у ОСОБА_5 пістолету.
Судом також оцінюється та обставина, що свідок ОСОБА_9 взяв пістолет за частину ствола, оскільки не мав навичок поводження зі зброєю та боявся, що пістолет може здійснити постріл. З метою недопущення протиправних дій ОСОБА_5 , а також ймовірного випадкового пострілу ОСОБА_9 вирішив викинути пістолет з набоями до озера. Судом також встановлено, що саме ОСОБА_9 віднайшов викинутий пістолет на дні озера, оскільки знав траєкторію польоту викинутого пістолету, що підтверджується наданими доказами.
Суд критично відноситься до доводів захисника та обвинуваченого про невинуватість останнього у незаконному носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу саме за обставин, викладених у формулюванні обвинувачення, і розцінює їх як спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються вищенаведеними та дослідженими судом доказами, які є належними та допустимими. Окрім цього суд враховує, що обвинувачений являється власником мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-58 та перебуває на обліку в Баришівському відділення поліції ( т.3 а.с. 64). Дана обставина дає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 має навички поводження зі зброєю та міг володіти вказаним вище пістолетом без належної реєстрації, оскільки вільний обіг вогнепальної коротко ствольної зброї в Україні заборонений.
Суд також враховує таку обставину, як саме ОСОБА_9 та ОСОБА_8 стало відомо про пістолет, який випав із кишені куртки ОСОБА_5 під час бійки останнього з ОСОБА_8 .. Обвинувачений знаючи про тривалий конфлікт між сусідами через залиття помешкання сім'ї ОСОБА_19 , вийшовши до сходової клітки, де між останніми розпочалася бійка, вже мав при собі пістолет у куртці.
Суд встановив, що наведені вище дані, що містяться в перевірених та досліджених доказах, які визнані належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою, дають підстави відкинути доводи сторони захисту щодо обставин та місця придбання обвинуваченим вогнепальної зброї, оскільки жодного переконливого доказу на підтвердження версії обвинуваченого суду надано не було.
Разом з тим, суду не надано будь-яких доказів, які вказують на те, яким чином ОСОБА_5 придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, та де саме він зберігав їх, як це кваліфіковано стороною обвинувачення.
Отже, не вбачається доведеною прокурором таких кваліфікуючих ознак, передбачених ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання зброї та бойових припасів.
Як вбачається із п .11 Постанови пленуму ВС України N 3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами, незаконне носіння вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).
Тобто, пістолет зразка 1930-33 рр. конструкції Токарєва (ТТ) калібру 7,62х 25мм № НОМЕР_2 та бойові припаси були у обвинуваченого безпосередньо при собі, коли він вийшов на розмову до Кутового, та вказаний пістолет випав з кишені куртки останнього через бійку, яка між ними виникла. Крім того, ОСОБА_20 піднявши даний пістолет, вибігши на вулицю та не захотівши віддати його ОСОБА_5 , викинув його у водойму, де пізніше пістолет і було знайдено.
Відповідно до 12. Постанови пленуму ВС України N 3 від 26.04.2002 року Незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов'язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.
Оскільки вказаний пістолет не вилучався у обвинуваченого безпосередньо під час поверхневого огляду (обшуку), або під час обшуку помешкання, або іншого володіння особи, суд приходить до висновку про недоведеність прокурором такої кваліфікуючої ознаки ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи вказане, стороною обвинувачення не надано доказів, яким чином обвинувачений ОСОБА_5 придбав пістолет зразка НОМЕР_1 рр. конструкції Токарєва (ТТ) калібру 7,62х 25мм № НОМЕР_2 та бойові припаси, а також не доведено факт зберігання вказаного пістолету.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, - як незаконне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітніх дітей, 2015 року народження, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1144 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судової експертизи зброї.
Оскільки предмети, що визнані речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, а саме пістолет зразка 1930-33 рр. конструкції Токара (ТТ) калібру 7,62х25 мм № НОМЕР_4 , протирку каналу ствола (ватний тампон) 4 стріляні гільзи, 1 патрон у демонтованому стані, 2 патрони калібру 7,62х25 мм, вилучені із обігу і не може бути легально реалізований, вони, у відповідності до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає знищенню.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року і шість місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 , періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , за проведення судово-балістичної експертизи №8-5/61 від 07.022018 - 1144 грн. (одну тисячу сто сорок чотири гривні) 00 копійок, на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA138999980313080115000010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37955989); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 356/332/18).
Речові докази - пістолет зразка 1930-33 рр. конструкції Токара (ТТ) калібру 7,62х25 мм № НОМЕР_4 , протирку каналу ствола (ватний тампон) 4 стріляні гільзи, 1 патрон у демонтованому стані, 2 патрони калібру 7,62х25 мм, які упаковані в спеціальний поліетиленовий пакет «України. МВС. Експертна служба» № 2216985, які знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_21