Справа № 159/1346/22
Провадження № 1-кс/159/936/22
про відмову в задоволенні клопотання
02 червня 2022 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022032110000011 від 12.04.2022 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022032110000011 від 12.04.2022 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що 25.04.2022 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 , зокрема - на бронежилети та каски, із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном до вирішення провадження по суті.
Відповідно до обставин, викладених прокурором, як аргументація накладення арешту на майно осіб, зазначено про здійснення Ковельським РУП ГУНП у Волинській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022032110000011 від 12.04.2022 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Тобто, правоохоронний орган здійснює досудове розслідування нібито вчиненого кримінального правопорушення щодо можливого факту продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги або використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги або укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку вчиненого під час воєнного стану.
При цьому, єдиним документом в матеріалах кримінального провадження, який вказує на продаж гуманітарної допомоги із зазначенням конкретних анкетних даних осіб, нібито причетних до вчинення кримінального правопорушення, є рапорт оперуповноваженого УСБУ у Волинській області від 11.04.2022 року. При цьому, з моменту внесення відомостей до ЄРДР, жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Вирішальною ознакою у задоволенні слідчим суддею клопотання прокурора про арешт рухомого майна особи в ухвалі зазначено визнання прокурором тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні.
Однак є незрозумілим, які саме ознаки речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, дають правові підстави вважати вилучене майно речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що майно, на яке необхідно накласти арешт при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, або зберегло на собі сліди його вчинення тощо, а тому відсутні правові підстави для подальшого арешту зазначеного майна.
ОСОБА_5 за власні кошти придбав майно, яке на даний час є арештованим в рамках розслідування кримінального провадження за фактом нібито продажу гуманітарної допомоги, зокрема бронежилети, підсумки та каски.
Крім цього, заявник вказує, що у зазначеному кримінальному провадженні відсутній потерпілий, як і відсутні матеріальні або інші збитки.
Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що у кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння майном на підставі зазначених обставин, у зв'язку з чим просив скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 25.04.2022 року на: 13 (тринадцять) бронежилетів марки «Templar's Gear»; 4 (чотири) бувших у використанні бронежилети; 5 (п'ять) захисних касок марки «PSO MASKPOL S.A.»; 12 (дванадцять) підсумок для бронежилетів; три бронежилети марки «TemplаrsGEAR»; 9 підсумок для магазинів; кевларовий шолом з серійним номером IJ0106.01, та зобов'язати відповідну службову особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022032110000011 від 12.04.2022 року, повернути власнику або іншій уповноваженій ним особі вилучене вищевказане майно.
В судовому засіданні по розгляду клопотання представник власника майна ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених в ньому. Просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування з метою встановлення особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Крім цього, зазначив, що у вказаному кримінальному проваджені планується призначити відповідні експертизи з метою встановлення всіх обставин справи, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного подання.
Зокрема, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022032110000011 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
14.04.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Ковель, вул. Грушевського, 77, на паркувальному майданчику магазину «Верес», виявлено та вилучено 13 бронежилетів марки «Templar's Gear», 4 бувших у використанні бронежилети, 5 захисних касок марки «PSO MASKPOL S.A.» та 12 підсумок для бронежилетів.
Крім цього, 14.04.2022 року в ході проведення обшук житла та іншого володіння особи, в якому проживає та яким користується ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, поміж іншого, три бронежилети марки «Templаrs GEAR» та 9 підсумок для магазинів, кевларовий шолом з серійним номером IJ0106.01.
Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2022 року, на вказане вище майно накладено арешт із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.
Як встановлено в судовому засіданні, на даний у вищевказаному кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування, здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.
Зокрема, з наданих прокурором в судовому засіданні документів встановлено, що у вказаному кримінальному проваджені проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення походження арештованого майна.
Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту на вилучене майно на даний час не відпала, оскільки у вказаному кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, а заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано. На даний час таке клопотання представника власника майна є передчасним.
Крім цього, надані заявником документи на іноземній мові про придбання ОСОБА_5 певних товарів на території Республіка Польща не дають обґрунтованих, безсумнівних підстав вважати, що в цих документах зазначено саме те майно, на яке накладено арешт.
Доводи заявника про те, що зазначене майно не є речовим доказом в даному кримінальному провадженні є безпідставними, оскільки належність цього майна до речових доказів було встановлено ухвалою слідчого судді про накладення арешту на майно, яка була залишена без змін в апеляційному порядку.
Таким чином на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права власника майна, як арешт майна, а скасування такого арешту, в тому числі й частково, не буде сприяти забезпеченню проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій.
Аналізуючи зазначене вище в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 07 червня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1