06 червня 2022 року
м. Київ
справа № 688/3425/21
провадження № 51-1361ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2022 року,
встановив:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня
2021 року між прокурором та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 . Цим же вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання
у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2022 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою
на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня
2021 року.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 травня 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв'язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
В межах вказаного строку на адресу Верховного Суду надійшла нова касаційна скарга від засудженого ОСОБА_4 , в якій він порушує питання про перегляд ухвали Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2022 року у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити,
виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, судом першої інстанції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України.
За приписами ч. 4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений в порядку, передбаченому вказаним Кодексом, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно
з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 вказаного Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, а в апеляційній скарзі, як вбачається із матеріалів провадження за касаційною скаргою, ОСОБА_4 не погоджувався по суті з кваліфікацією вчиненого ним діяння та просив скасувати вирок щодо нього, закривши кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, апеляційний суд з урахуванням наведених положень процесуального закону, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала апеляційного суду достатньо мотивована та відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Оскільки зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження
за його касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3