Ухвала
Іменем України
7 червня 2022 року
м. Київ
провадження № 51-1626 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року відносно ОСОБА_6 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просить одночасно змінити чи скасувати вирок Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК Українивстановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте, викладені вимоги законного представника потерпілого ОСОБА_5 про одночасну зміну чи скасування вироку Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2022 року та постановлення касаційним судом нового вироку не узгоджуються з наведеною нормою закону.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
| № рішення: | 104644816 |
| № справи: | 147/405/18 |
| Дата рішення: | 07.06.2022 |
| Дата публікації: | 24.01.2023 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Кримінальне |
| Суд: | Касаційний кримінальний суд Верховного Суду |
| Категорія справи: | Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи |
| Стадія розгляду: | (08.02.2023) |
| Результат розгляду: | Приєднано до провадження |
| Дата надходження: | 07.02.2023 |
| 08.03.2026 01:56 | Вінницький апеляційний суд |
| 08.03.2026 01:56 | Вінницький апеляційний суд |
| 08.03.2026 01:56 | Вінницький апеляційний суд |
| 08.03.2026 01:56 | Вінницький апеляційний суд |
| 08.03.2026 01:56 | Вінницький апеляційний суд |
| 08.03.2026 01:56 | Вінницький апеляційний суд |
| 08.03.2026 01:56 | Вінницький апеляційний суд |
| 08.03.2026 01:56 | Вінницький апеляційний суд |
| 08.03.2026 01:56 | Вінницький апеляційний суд |
| 05.03.2020 10:00 | Тульчинський районний суд Вінницької області |
| 27.05.2020 14:00 | Тульчинський районний суд Вінницької області |
| 17.06.2020 14:00 | Тульчинський районний суд Вінницької області |
| 17.09.2020 14:00 | Тульчинський районний суд Вінницької області |
| 30.09.2020 14:00 | Тульчинський районний суд Вінницької області |
| 27.11.2020 10:30 | Тульчинський районний суд Вінницької області |
| 09.12.2020 14:00 | Тульчинський районний суд Вінницької області |
| 14.12.2020 11:20 | Тульчинський районний суд Вінницької області |
| 23.02.2021 11:00 | Тульчинський районний суд Вінницької області |
| 12.03.2021 10:00 | Тульчинський районний суд Вінницької області |
| 29.04.2021 10:00 | Тульчинський районний суд Вінницької області |
| 07.05.2021 10:00 | Тульчинський районний суд Вінницької області |
| 10.08.2021 10:45 | Тульчинський районний суд Вінницької області |
| 09.09.2021 10:00 | Тульчинський районний суд Вінницької області |
| 26.10.2021 10:00 | Тульчинський районний суд Вінницької області |
| 23.02.2022 11:00 | Вінницький апеляційний суд |
| 16.03.2022 13:00 | Вінницький апеляційний суд |
| головуючий суддя: |
| БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ |
| КОВГАНИЧ С В |
| САЛАМАХА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ |
| суддя-доповідач: |
| БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА |
| БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ |
| КОВГАНИЧ С В |
| САЛАМАХА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ |
| експерт: |
| Плахотнюк І.М. |
| Щеглов О.А. |
| захисник: |
| Конякін Михайло Сергійович |
| Люлько Володимир Пантелеймонович |
| Марковський Олександр Васильович |
| заявник: |
| Персіянов Руслан Володимирович |
| інша особа: |
| Гирба Іванна Олександрівна |
| обвинувачений: |
| Левицький Юрій Валерійович |
| потерпілий: |
| Генделека І.В. |
| Гирба Іван Іванович |
| представник потерпілого: |
| Дунаєв Іван Борисович |
| прокурор: |
| Вінницька обласна прокуратура |
| Гайсинська окружна прокуратура |
| Юзько Олександра Володимирович |
| стягувач: |
| держава |
| суддя-учасник колегії: |
| МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ |
| МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА |
| член колегії: |
| КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ |
| Кравченко Станіслав Іванович; член колегії |
| КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ |
| ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ |