Ухвала від 07.06.2022 по справі 2-1100/2010

Ухвала

07 червня 2022 року

м. Київ

справа № 2-1100/2010

провадження № 61-2312ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться на АДРЕСА_1 .

Постановою Волинського апеляційного суду від 10 січня 2022 року рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2010 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено

ОСОБА_1 у задоволенні позову.

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 10 січня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

30 травня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Об'єднаної Палати Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц.

Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу, необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області

цивільну справу № 2-1100/2010 за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська

Попередній документ
104644728
Наступний документ
104644730
Інформація про рішення:
№ рішення: 104644729
№ справи: 2-1100/2010
Дата рішення: 07.06.2022
Дата публікації: 08.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.07.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Ківерцівського районного суду Волинськ
Дата надходження: 05.07.2022
Предмет позову: про визнання права власності на спадкове майно
Розклад засідань:
25.02.2026 06:07 Білокуракинський районний суд Луганської області
25.02.2026 06:07 Білокуракинський районний суд Луганської області
25.02.2026 06:07 Білокуракинський районний суд Луганської області
25.02.2026 06:07 Білокуракинський районний суд Луганської області
25.02.2026 06:07 Білокуракинський районний суд Луганської області
25.02.2026 06:07 Білокуракинський районний суд Луганської області
25.02.2026 06:07 Білокуракинський районний суд Луганської області
25.02.2026 06:07 Білокуракинський районний суд Луганської області
25.02.2026 06:07 Білокуракинський районний суд Луганської області
30.09.2021 11:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
17.11.2021 08:30 Білокуракинський районний суд Луганської області
08.12.2021 08:30 Білокуракинський районний суд Луганської області
20.12.2021 10:00 Волинський апеляційний суд
21.12.2021 10:30 Білокуракинський районний суд Луганської області
10.01.2022 11:00 Волинський апеляційний суд
26.01.2022 08:30 Білокуракинський районний суд Луганської області
21.02.2022 13:30 Білокуракинський районний суд Луганської області
09.03.2022 10:00 Білокуракинський районний суд Луганської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
МАКСИМЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ТИТОВ А О
суддя-доповідач:
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
МАКСИМЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ТИТОВ А О
позивач:
Арендарчук Олександр Флорович
Цуманська селищна рада
державний виконавець:
В.о. начальника Лутугинського РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Майборода Ірина Анатоліївна
заінтересована особа:
Волосюк Світозар Олегович
заявник:
Кузнєцова Валерія Анатоліївна
інша особа:
Григорчук Наталія Флорівна
Сергієнко Лариса Флорівна
представник апелянта:
Дорошкевич Василь Борисович
представник позивача:
Лавренчук Олександр Володимирович
Редькович Вікторія Олександрівна
представник скаржника:
Максименко Сергій Олексійович
суддя-учасник колегії:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
член колегії:
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА