Ухвала
06 червня 2022 року
м. Київ
справа № 205/6800/18
провадження № 61-3463ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року в справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності,
01 квітня 2022 року ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у зазначеній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Верховного Суду від 13 квітня 2022 року направлено заявнику та його представнику на вказані в касаційній скарзі адреси.
Станом на 06 червня 2022 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2022 року недоліки не усунув. В матеріалах касаційного провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується вручення ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2022 року - 30 квітня 2022 року.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року в справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Грушицький