Ухвала
01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 127/2073/20
провадження № 61-6628св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_3 , про долучення документів,
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_4 з позовом про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності задоволено частково.
Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 в період з 2002 року по 20 листопада 2019 року.
У решті вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Оверковського К. В. задоволено частково.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року скасовано.
Позов задоволено частково.
Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01 січня 2004 року по 20 листопада 2019 року.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Volkswagen Рolo», 2012 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 .
В решті позову відмовлено.
У квітні 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 , в якій просить постанову Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати; ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2021 року відмовлено, відкрито касаційне провадження у справі № 127/2073/20, витребувано справу з суду першої інстанції.
У липні 2021 року матеріали цивільної справи № 127/2073/20 надійшли до Верховного Суду.
У червні 2021 року ОСОБА_1 подала заяву за підписом представника ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи копії адвокатського запиту від 05 березня 2021 року, листа ПАТ «Укрбудресурси» № 75 від 02 червня 2021 року, договору безпроцентної позики від 27 лютого 2002 року, додаткової угоди до договору безпроцентної позики від 14 лютого 2003 року.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 за підписом представника ОСОБА_3 про долучення до матеріалів справи документів слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_3 , про долучення до матеріалів справи копії адвокатського запиту від 05 березня 2021 року, листа ПАТ «Укрбудресурси» № 75 від 02 червня 2021 року, договору безпроцентної позики від 27 лютого 2002 року, додаткової угоди до договору безпроцентної позики від 14 лютого 2003 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді: І. О. Дундар
Н. О. Антоненко
М. М. Русинчук