Ухвала
06 червня 2022 року
м. Київ
справа № 200/21749/17
провадження № 61-4826ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО»
до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», третя особа - Громадська організація «Всеукраїнське товариство «Кожен спроможен», про захист ділової репутації,
У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО»
(далі - ТОВ «АЛЛО») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» (далі - ТОВ «ГУГЛ»), третя особа - Громадська організація «Всеукраїнське товариство «Кожен спроможен» (далі - ГО «Всеукраїнське товариство «Кожен спроможен»), про захист ділової репутації.
Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська
від 29 листопада 2021 року у задоволенні позову ТОВ «АЛЛО» відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «АЛЛО» оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2022 року
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ТОВ «АЛЛО» на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
У травні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ТОВ «АЛЛО» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 травня
2022 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови
у відкритті касаційного провадження немає.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 200/21749/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», третя особа - Громадська організація «Всеукраїнське товариство «Кожен спроможен», про захист ділової репутації.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. В. Сердюк