02 червня 2022 року
м. Київ
справа № 442/4791/20
провадження № 61-20731ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирська Мирослава Мирославівна, в.о. завідувача Бориславської держнотконтори О. Кушнір, про визнання заповіту недійсним та визнання його таким, що прийняв спадщину,
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирська М. М., в. о. завідувача Бориславської держнотконтори О. Кушнір, про визнання заповіту недійсним та визнання його таким, що прийняв спадщину.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду
від 04 листопада 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
До Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ознайомився з повним текстом постанови Львівського апеляційного суду
від 04 листопада 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень в день оприлюднення, а саме 19 листопада 2021 року. Крім того, вказує, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 04 листопада
2021 рокуотримано ним 28 січня 2022 року на підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано копію розписки.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 липня 2020 року в справі № 222/1109/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 04 листопада
2021 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/4791/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирська Мирослава Мирославівна,
в.о. завідувача Бориславської держнотконтори О. Кушнір, про визнання заповіту недійсним та визнання його таким, що прийняв спадщину.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська